Приговоры по делу № 1-542/2021 от 08.11.2021

Дело № 1-542/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Ю.В.,

подсудимого Бояршинова Д.Г., его защитника Рябинина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

Бояршинова Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес> работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Бояршинов Д.Г., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, понимая, что находится в состоянии опьянения, возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, возле <адрес>, автомобиль «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №, под управлением Бояршинова Д.Г. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Для установления личности Бояршинов Д.Г. был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В ходе общения с Бояршиновым Д.Г. признаков опьянения инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotest Drager 6810» (заводской номер №), дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Бояршинова Д.Г. состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с тем, что у Свидетель №1 имелись достаточные основания полагать, что Бояршинов Д.Г. находится в состоянии опьянения, и в связи с тем, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотест был отрицательный, Бояршинову Д.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> однако Бояршинов Д.Г. ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут по адресу: <адрес>, с использованием средства видеофиксации.

Кроме того, Бояршинов Д.Г. в один из дней июля 2021 года, не имеющий права управления транспортным средством, у неустановленного лица заказал изготовление поддельного документа, а именно: водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами на имя Свидетель №2, в целях его дальнейшего использования при управлении автомобилем.

Через пару недель, также в июле 2021 года, неустановленное дознанием лицо, возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, передало Бояршинову Д.Г. поддельное водительское удостоверение № на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией Бояршинова Д.Г. Тем самым Бояршинов Д.Г., осознавая, что данное удостоверение является поддельным, приобрел водительское удостоверение для дальнейшего использования. После этого, Бояршинов Д.Г. в период с июля 2021 года до момента задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо поддельное указанное водительское удостоверение стал хранить при себе в целях его дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, Бояршинов Д.Г., управлявший автомобилем «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение № якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ с правом управления транспортными средствами категории «В, В 1, М» на имя Свидетель №2, является поддельным и недействительным, умышленно, с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, предъявил данное водительское удостоверение инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1, то есть использовал его.

Предъявленное Боярнинову Д.Г. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств. Вместе с тем, суд считает необходимым изменить обвинение Бояршинова Д.Г. в сторону его смягчения, исключив из его обвинения по ч.3 ст. 327 УК РФ такой элемент объективной стороны указанного преступления как: «приобретение, хранение в целях использования, заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», так как уголовный закон предусматривает именно альтернативную ответственность за незаконные действия с заведомо поддельными документами, а Бояршинов Д.Г., приобретя и храня заведомо поддельное удостоверение для его использования, его и использовал, предъявив сотрудникам полиции, что указывает на излишнее вменение ему указанных элементов объективной стороны указанного преступления.

Для исключения данных элементов объективной стороны состава преступления не требуется исследование доказательств, и фактическая сторона предъявленного обвинения не изменяется.

Подсудимый Бояршинов Д.Г. вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по 1 эпизоду - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по 2 эпизоду - по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бояршинов Д.Г. на учете <данные изъяты>

По месту жительства участковым характеризуется <данные изъяты>

По месту работы характеризуется <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 327 УК РФ и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его полных и последовательных показаниях по делу.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Бояршинову Д.Г. наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями, водительское удостоверение – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения не избиралась.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Бояршинова Д. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бояршинову Д.Г. наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Бояршинову Д.Г. ограничения в виде: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, водительское удостоверение – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Бояршинова Д.Г. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов