Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2020 ~ М-296/2020 от 06.03.2020

Дело №2–473/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года                                г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности Швецова С.С.,

ответчика Номер

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата в 18 часов 00 минут. ФИО3, управляя автомобилем «SUNUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак С989УМ34, выехал по полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак В008НО134, принадлежащим на праве собственности ФИО2 в результате ДТП транспортные средства получили различные технические поврежения. В соответствии с постановлением Номер от Дата ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно экспертного заключения Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак В008НО134, составляет 923779 рублей, а согласно экспертного заключения Номер от Дата величина утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля составляет 101930 рублей. Автогражданская ответственность виновника дорожно - транспортного, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО № 40-ФЗ от Дата, была застрахована в АО «ВСК». В соответствии с актом о страховом случае страховой компанией ему было выплачено максимальное страховое возмещение, предусмотренное законодательством, в размере 400000 рублей, таким образом ущерб составил 625709 рублей. Кроме того, он понес расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 15000 рублей; почтовые расходы в размере 332 рубля 25 копеек; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9457 рублей 09 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО3:

- ущерб, причинённый в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 625709 рублей;

- расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 15000 рублей;

- почтовые расходы в размере 332 рубля 25 копеек;

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9457 рублей 09 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Указал, что признание иска выражено им добровольно, без чьего-либо давления со стороны. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 9457 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 176 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 625709 рублей;

- расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 15000 рублей;

- почтовые расходы в размере 332 рубля 25 копеек;

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9457 рублей 09 копеек.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                         Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 июня 2020 года.