Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2016 ~ М-316/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-963/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Трухиной Ю.Л.,

с участием ответчика Белоусовой А.П., являющейся законным представителем ФИО1

представителя ответчика Белоусовой Т.И. – Килижекова Е.И., действующего на основании доверенности от 21.11.2015 года № 4-576,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Белоусова Т.И., Мартынычев В.А., Ледовская Е.Ю., ФИО1, в лице законного представителя Белоусова А.П., о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам,    

УСТАНОВИЛ:

ОРГ обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Белоусовой Т.И., Мартынычеву В.А., Ледовской Е.Ю., ФИО1, в лице законного представителя Белоусовой А.П., о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам в солидарном порядке, ссылаясь на то, что ответчики Белоусова Т.И., ФИО1 являются собственниками по ? доли в <адрес>, расположенной в <адрес>. В спорном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном Мартынычев В.А. Управление данным многоквартирным домом осуществляет истец. В связи с тем, что ответчиками не надлежащим образом исполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01 октября 2007 года по 31 октября 2015 года у последних образовалась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОРГ Питиримова О.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Белоусова А.П., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Белоусовой Т.И.- Килижеков Е.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в размере <данные изъяты>, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 октября 2007 года по 31 декабря 2012 года.

Ответчики Мартынычев В.А., Ледовская Е.Ю., Белоусова Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1, 2 ст. 244 ГК имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 15 вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Аналогичное разъяснение содержалось в п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Мартынычев В.А. с 13.03.2013 года состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> При этом с 18.10.2006 года собственниками по ? доли указанного жилого помещения являются ответчики Белоусова Т.И. и несовершеннолетний ФИО1 Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются выпиской из домовой книги, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2015 года, свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2006 года.

Согласно распоряжению ОРГ1 от ДД.ММ.ГГГГ №, опекуном несовершеннолетнего ФИО1 назначена Белоусова А.П.

За период с 01.10.2007 года до 31.10.2015 года ответчики не надлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: за период с 01.10.2007 года по 31.12.2012 года – <данные изъяты>; за период с 01 января 2013 года по 28.02.2013 года – <данные изъяты>; за период с марта 2013 года по 31 октября 2015 года – <данные изъяты>, согласно расчета, представленного истцом, относительно которого от ответчиков не поступили возражения.

Представителем ответчика Белоусовой Т.И. - Килижековым Е.И. заявлено ходатайство о применении исковой давности в части требований истца о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с 01 октября 2007 года по 31 декабря 2012 года, и об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд принимает во внимание, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию составляет три года, течение которого началось с 11.11.2007 года по сроку уплаты жилищных и коммунальным платежей за октябрь 2007 года и с 11.01.2013 года – за декабрь 2012 года. С этого момента у истца возникло право на судебную защиту своих прав, поскольку о том, что ответчики не исполнили свои обязательства по оплате жилищных и коммунальных платежей за период с 01.10.2007 года по 31.12.2010 года, истцу было известно со дня, следующего за днем установленного для оплаты жилищных и коммунальных платежей, то есть в период с 11.11.2007 года по 11.01.2013 года, соответственно. При этом истец в суд обратился с иском лишь 28.01.2016 года. Таким образом, суд полагает, что установленный законом трехлетний срок исковой давности взыскания суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с 01 октября 2007 года по 31 декабря 2012 года истцом пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска в данной части. Суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований ОРГ отказать в части взыскания суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с 01 октября 2007 года по 31 декабря 2012 года в размере <данные изъяты>, в связи с истечением срока исковой давности, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, так же как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца суду не предоставлено.

Вместе с тем, поскольку до марта 2013 года в квартире никто не проживал, доказательств об обратном суду не представлено, то за период с 01.01.2013 года по 28.02.2013 года обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги должны нести ответчики Белоусова Т.И. и ФИО1, в лице своего законного представителя, соразмерно со своей долей в праве собственности на указанное имущество, то есть в равных долях (по ? доли каждый). Размер задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за указанный период составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков Белоусовой Т.И. и ФИО1, в лице законного представителя Белоусовой А.П., в пользу истца в равных долях.

Кроме того, поскольку в спорном жилом помещении с марта 2013 года на регистрационном учете по месту своего жительства состоит ответчик Мартынычев В.А., а Белоусова Т.И. и ФИО1 продолжали являться сособственниками указанного жилого помещения, то за период с 01.03.2013 года по 31.10.2015 года ответчики Белоусова Т.И., ФИО1, в лице своего законного представителя, и Мартынычев В.А. несут солидарную обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг за указанное жилое помещение. Размер задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за указанный период составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков Белоусовой Т.И., ФИО1, в лице законного представителя Белоусовой А.П., и Мартынычева В.А. в пользу истца в солидарном порядке.

Кроме того, суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам к ответчику Ледовской Е.Ю., поскольку последняя в спорном жилом помещении не проживает и не состоит на регистрационном учете, а состоит на регистрационном учете по месту своего жительства с 22.02.2013 года по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги от 15.03.2016 года. При этом, суд учитывает, что истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства проживания данного ответчика в указанный в иске период в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Белоусовой Т.И. и ФИО1, в лице законного представителя Белоусовой А.П., подлежит взысканию в пользу истца в равных долях государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

Кроме того, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования истца к Белоусовой Т.И., Мартынычеву В.А., ФИО1, в лице законного представителя Белоусовой А.П., с последних подлежит взысканию в пользу ОРГ в солидарном порядке государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в равных долях с Белоусова Т.И., ФИО1, в лице законного представителя Белоусова А.П., в пользу ОРГ задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Белоусова Т.И., Мартынычев В.А., ФИО1, в лице законного представителя Белоусова А.П., в пользу ОРГ задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОРГ к Белоусова Т.И., Мартынычев В.А., ФИО1, в лице законного представителя Белоусова А.П., - отказать.

В удовлетворении исковых требований ОРГ к Ледовская Е.Ю. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              И.Н. Вдовин