Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2016 от 29.06.2016

№ 1-220/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 04 августа 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре судебного заседания Воскресенской А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Меньшова В.И.,

подсудимого Кондратьева С.М. и его защитника – адвоката Сенчило П.А.,

потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОНДРАТЬЕВА С.М., *, ранее судимого:

- * Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.11.2012 г. Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 09.02.2012 г. окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 28.11.2012 г. мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частиного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.11.2012 г. окончательно к отбытию определенно 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- 24.12.2012 г. мировым судьей судебного участка №4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частиного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.11.2012 г. окончательно к отбытию определено 2 года 10 месяцев лишения свободы;

- 18.01.2013 г. Каменским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частиного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.12.2012 г. окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы. 01.10.2015 г. освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Кондратьев С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

28.05.2016 года в вечернее время, Кондратьев С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: **, задумал тайно похитить имущество у малознакомой И. и её сожителя В., находившееся в указанной комнате. Реализуя свой преступный умысел, Кондратьев С.М., воспользовавшись тем, что потерпевшая И. и потерпевший В. спят, и за его действиями не наблюдают и не могут их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, тайно похитил со столика в комнате принадлежащий В. сотовый телефон LG-Е 612 (F) стоимостью 1900 рублей с находившейся в нём сим-картой сотового оператора «Мотив», не представляющей материальной ценности, и сотовый телефон «НТС Desire 210» стоимостью 3000 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «Мотив», не представляющей материальной ценности, принадлежащий И., а также тайно похитил со стула, стоящего возле дивана в комнате женскую сумку стоимостью 700 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек - стоимостью 400 рублей, зонтик – стоимостью 350 рублей, наушники – стоимостью 50 рублей, помада, не представляющая материальной ценности, банковская карта * не представляющая материальной ценности, банковская карта * не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 2000 рублей, а также похитил золотую цепочку 585 пробы – стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом Кондратьев С.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причини своими действиями потерпевшей И. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей и потерпевшему В. материальный ущерб на сумму 1 900 рублей.

Кроме того, 30.05.2016 г. около 20:00 часов Кондратьев С.М., находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: * *, задумал тайно похитить имущество, принадлежащее *». Реализуя задуманное Кондратьев С.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взял бейсболку «PUMA» стоимостью 1 043 руб., убрал руками антикражные бейджи, и одел её на себя. После чего, Кондратьев С.М., продолжая свои преступные действия, взял со стеллажа кроссовки «ENERGY BURTS» стоимостью 4 175 руб., убрал руками с них антикражные бейджи, и также одел их на себя. После чего, Кондратьев С.М., вышел из магазина «Спортмастер» в кроссовках и бейсболке, взятыми в указанном магазине, тем самым тайно похитил их. С похищенным Кондратьев С.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями * материальный ущерб на общую сумму 5218 рублей.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Кондратьев С.М. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Сенчило П.А., потерпевшая И. также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший В. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При ознакомлении с материалами дела В. указывал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОГРАНИЗАЦИЯ - Б. представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предъявленное Кондратьеву С.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кондратьева С.М. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества принадлежащего И. и В. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Кондратьевым С.М. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, которые посягают на собственность.

При обсуждении данных о личности Кондратьева С.М. суд учитывает то, что *

Кондратьев С.М. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной по факту хищения имущества потерпевших И. и В. ( т.1 л.д.152), также добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении хищения имущества принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ (т.1 л.д. 96), страдает рядом тяжелых заболеваний данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание виновного.

В тоже время суд учитывает, что Кондратьев С.М. ранее судим, в том числе приговорами от *, * и * за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести к реальному наказанию, данные судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленные преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. В силу ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и на основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного Кондратьеву С.М. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступлений является лишение свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание Кондратьева С.М. обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось самим подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях Кондратьева С.М. обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в действиях Кондратьева С.М. обстоятельств отягчающих наказание, в том числе рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях Кондратьева С.М. содержатся отягчающие наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, суд не находит оснований для назначения Кондратьеву С.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Кондратьеву С.М. суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание Кондратьеву С.М. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших И. и В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОНДРАТЬЕВА С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кондратьеву С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кондратьеву С.М. по настоящему делу - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденному меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Кондратьеву С.М. исчислять с 04 августа 2016 года.

Взыскать с Кондратьева С.М. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу:

- И. 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- В. 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу, а именно: 2 конверта со следами папиллярных линий, 2 бейджа в конверте, 1 бейдж в конверте с этикеткой, видеозапись, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению в материалах уголовного дела; ветровка, кроссовки и бейсболка, хранящиеся у представителей потерпевших - оставить в распоряжение потерпевших.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 16.08.2016 года СУДЬЯ Шаблаков М.А.