Решение по делу № 2-286/2018 ~ М-95/2018 от 11.01.2018

ДЕЛО № 2-286/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 февраля 2018 года.

Решение в мотивированном виде изготовлено 17 февраля 2018 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Колесникова Александра Алексеевича, Капковой Елены Алексеевны и Рожко Татьяны Алексеевны к администрации городского округа Ступино о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа Ступино, в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке приватизации.

Свои требования обосновывают тем, что являются собственниками дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу в порядке наследования, однако, исходя из архивных сведений, наследодателю выделялся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, а по фактическим замерам в ДД.ММ.ГГГГ годах площадь значилась <данные изъяты> кв.м. Полагают, что имеет право оформить участок в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении слушанием дела суду не представил.

Суд, выслушав мнение стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, ч.1 ст.59, предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного к имуществу Колесникова Алексея Васильевича, на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> доле каждому.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного к имуществу Колесникова Алексея Васильевича, истцам также на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с похозяйственной книгой д. Заворыкино за ДД.ММ.ГГГГ.г. при доме, право на который перешло к истцам по наследству, числился земельный участок общей площадью <данные изъяты> га. В соответствии с похозяйственной книгой д. Заворыкино за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за наследодателем истцов Колесниковым Алексеем Васильевичем, был закреплен земельный участок при доме площадью <данные изъяты> кв.м.

Наличие при доме земельного участка фактической площадью <данные изъяты> кв.м. подтверждается сведениями технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, а также результатами межевания.

Суду сведений о невозможности предоставления в частную собственность спорного земельного участка не представлено.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колесникова Александра Алексеевича, Капковой Елены Алексеевны и Рожко Татьяны Алексеевны удовлетворить:

- Признать право общей долевой собственности Колесникова Александра Алексеевича, Капковой Елены Алексеевны и Рожко Татьяны Алексеевны, по <данные изъяты> доле за каждым, в порядке приватизации на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с границами в координатах: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья:                 Ильина О.И.