Постановление по делу № 4/1-552/2020 от 24.11.2020

    Материал № 4/1-552/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гремячинск                                                                                            28 декабря 2020 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.,

с участием представителя ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Меркурьева Т.С., на основании доверенности,

при секретаре Долгих Л.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

<ФИО>2, осужденный 27.07.2005 года мировым судьей судебного участка №107 Ординского района Пермской области (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №107 Ординского района Пермской области от 27.01.2006 года, постановления Губахинского городского суда от 30.11.2018 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 10.01.2019 года) по ч.1 ст.313, ч.5 ст.69 УК РФ к 22 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Начало срока – 27.04.2005 г., конец срока – 26.07.2027 года.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 21.04.2020 года переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

    Осужденный <ФИО>6 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени рассмотрения ходатайства извещен своевременно, в услугах защитника не нуждается, отказ не связан с материальным положением.

            Представитель администрации ИК-13 в судебном заседании пояснил, что администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного.

               Представитель Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени рассмотрения ходатайства извещены, просили рассмотреть ходатайство без представителей прокуратуры.

           Суд, выслушав представителя администрации, исследовав представленные материалы личного дела, приходит к следующему.

               В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч.4.1 ст. 79 УК РФ).

                 Из материалов личного дела осужденного и характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осужденный прибыл в исправительное учреждение 07.05.2020 года, находился в карантинном отделении. С 18.05.2020 г. трудоустроен в качестве электрика. К работе относится добросовестно, правила техники безопасности и противопожарной безопасности соблюдает. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Участие в общественной жизни отряда принимает всегда. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает всегда. К работам по благоустройству исправительных учреждений, относится добросовестно. По характеру разговорчивый, адекватный, с представителями администрации вежлив и тактичен, на вопросы отвечает охотно. Принимал участие в психокоррекционных мероприятиях проводимых психологом учреждения ФКУ ИК-13, для подготовки справки для условно-досрочного освобождения. Социально-полезные связи не утратил. Исполнительных листов в учреждение не поступало.

В своем заключении администрация исправительного учреждения указывает на целесообразность удовлетворения заявленного ходатайство.

           Суд, ознакомившись с материалами личного дела осужденного, приходит к следующему.

           Осужденным отбыта необходимая часть назначенного наказания для обращения с данным ходатайством.

           За все время отбывания наказания осужденный имеет 19 поощрений за добросовестное отношение к труду, а также активное участие в жизни отряда, активное участие в спортивно-массовых мероприятиях.

Как следует из материалов личного дела осужденного, последний отбывает наказание с 2005 года, вместе с тем, впервые осужденным получено поощрение 27.01.2014 года, несмотря на то, что существует возможность получения ежеквартальных поощрений от администрации учреждения.

           Наряду с имеющимися поощрениями, за весь период отбывания наказания осужденный имел 6 взысканий, в том числе за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, пять раз помещался в ШИЗО.

В настоящее время полученные взыскания погашены, одно из них снято, но несмотря на это, данные нарушения свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 21.04.2020 года переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Администрация исправительного учреждения в целом характеризует осужденного с положительной стороны, полагает целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного и применить к нему условно-досрочное освобождение.

Однако мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, не может являться решающим, а оценивается в совокупности со всеми данными о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, как прямо указано в законе.

Имеющиеся у осужденного поощрения, ряд которых в том числе учитывался при решении вопроса о переводе его в колонию-поселение, а также погашенные и снятые взыскания, сами по себе не могут являться единственным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения, о чем в своем ходатайстве просит осужденный, поскольку в соответствие со ст. 11, 103 УИК РФ соблюдение порядка и условий отбывания наказания являются прямыми обязанностями осужденных, как и обязанность, трудиться в местах лишения свободы.

           С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного <ФИО>2 в настоящее время является преждевременным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

           Руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, суд

                                                                  п о с т а н о в и л:

           В удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

           Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

      В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья                                 (подпись)                                             Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -