Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2014 ~ М-829/2014 от 07.05.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 июня 2014 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Шишкина Д.В.,

представителя истца Пригодского А.Ф. – Шульга О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2014 по иску Пригодского А. Ф. к Дьяконову О. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными в счет возмещения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Пригодский А.Ф., обратился в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика Дьяконова О.Г. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда здоровью, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела истцом Пригодским А.Ф., в лице представителя Шульги О.Н., действующей на основании доверенности (л.д. 32-33) предъявлено заявление об уменьшении размера ранее заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с Дьяконова О.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации морального вреда и возмещения расходов на экспертизу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31-32).

Представитель истца Шульга О.Н. в судебном заседании требования в уточненном виде поддержала в полном объеме, пояснив следующее. Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с Дьяконова О.Г. в пользу Пригодского А.Ф. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Этим же решением взыскан утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до очередного освидетельствования БСМЭ (ДД.ММ.ГГГГ года). После вступления решения суда в законную силу, исполнительный лист был предоставлен в ОСП <адрес> для исполнения. С момента предъявления исполнительного листа к исполнению и до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет компенсации морального вреда было выплачено в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения исполнительных действий – <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по компенсации морального вреда и взысканным судебным расходам составляет <данные изъяты> рублей. От данной суммы просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. На остальные суммы, подлежащие взысканию с ответчика по решениям суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истец начислить проценты не просит.

Ответчик Дьяконов А.Ф., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой (л.д. 31), о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. С согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

В представленном отзыве ответчик указал, что возражает против удовлетворения заявленных Пригодским А.Ф. требований, указав, что в начале марта на счет истца перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13-14).

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разъясняя порядок применения указанной нормы закона, Верховный Суд РФ в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указал, что поскольку отношения по возмещению гражданину вреда, причиненного его жизни или здоровью, если это возмещение производится лицом, с которым пострадавший не состоял в трудовых отношениях, являются гражданско-правовыми и регулируются статьями 1084 - 1094 Кодекса, в случае невыплаты или несвоевременной выплаты средств по возмещению вреда на такое лицо может быть возложена обязанность по уплате процентов, установленных статьей 395 Кодекса.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п. 2 названного Постановления).

Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 года процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена в размере 8, 25%.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Пригодского А.Ф. удовлетворены, с Дьяконова О. Г. в пользу Пригодского А. Ф., взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ ( <данные изъяты>), в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Кроме того, взыскан утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до очередного освидетельствования БСМЭ (ДД.ММ.ГГГГ года) - л.д. 5-7.

Согласно справке начальника ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Дьяконова О.Г. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. За время работы в пользу Пригодского А.Ф. перечислено - утраченный заработок в сумме <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.), моральный вред <данные изъяты> руб., остаток долга составил <данные изъяты> руб. При проведения исполнительских действий матерью должника произведена оплата в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в справке указано, что также в отношении должника Дьяконова О.Г. в пользу Пригодского А.Ф. возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы <данные изъяты> руб. (в твердой денежной сумме ежемесячно), исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением №.

ДД.ММ.ГГГГ должник оплатил часть долга в сумме <данные изъяты> руб., на сегодняшний день остаток долга по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 34).

Также суду представлены:

- копия заочного решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дьяконова О.Г. в пользу Пригодского А.Ф. утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до очередного освидетельствования БСМЭ (ДД.ММ.ГГГГ года) – л.д. 35-36;

- копия заочного решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дьяконова О.Г. в пользу Пригодского А.Ф. утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до очередного освидетельствования БСМЭ (ДД.ММ.ГГГГ года), расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. – л.д. 37-38;

- копия решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дьяконова О.Г. в пользу Пригодского А.Ф. единовременно в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.. Также решением суда с Дьяконова О.Г. в пользу Пригодского А.Ф. взыскан утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с индексацией в установленном законом порядке – л.д. 39-40;

- копия определения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с Дьяконова О.Г. в пользу Пригодского А.Ф. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., в счет индексации неполученных сумм по решению Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, расходов по оплате справки в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. – л.д. 41.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство, установленное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в виде выплаты суммы возмещения морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, и понесенных истцом по указанному делу судебных расходов ( в общей сумме <данные изъяты> руб.), исполнено не в полном объеме. В счет исполнения данного обязательства, согласно справке начальника ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было выплачено только <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>. Рассматривая возражения ответчика, суд не может признать установленным, что указанные выше обязательства были исполнены им к ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из предоставленных Дьяконовым О.Г. копий платежных документов усматривается, что основной платеж в размере <данные изъяты> рублей был им осуществлен после ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 15), а также не предоставлено доказательств того, что предшествующие платежи за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-23) были направлены именно на погашение задолженности по компенсации морального вреда или возмещение взысканных решением от ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов, при том, что между сторонами разрешено еще несколько споров, по которым Дьяконов О.Г. обязан осуществлять в пользу истца ежемесячные и единовременные платежи. При таких обстоятельствах суд принимает расчет задолженности, отраженный в письме начальника ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Несвоевременное исполнение обязательства является основанием для взыскания процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Размер подлежащих взысканию процентов за заявленный период ( сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты> дней), подлежащих исчислению из размера установленной с ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования в 8, 25% составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. х 8, 25%/360 дн. /100 х <данные изъяты> дн. ).

При разрешении спора с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пригодского А. Ф. удовлетворить.

Взыскать с Дьяконова О. Г. в пользу Пригодского А. Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными в порядке возмещения морального вреда и возмещения судебных расходов на основании решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дьяконова О. Г. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2014 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова