Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2017 (2-13085/2016;) ~ М-12194/2016 от 08.11.2016

                                                                                                                  Дело № 2-474/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Васиной Д.К.

при секретаре                  Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «истец» к Якименко О.Г. о взыскании, расторжении договора,

                            УСТАНОВИЛ:

..... банк ПАО «истец» обратился в суд с исковым заявлением к Якименко О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 814632 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17346 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление потребительского кредита на сумму 700808 руб. 63 коп. на срок 60 месяцев под 22,25% годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита произведены ответчиком не в полной форме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском согласились.

Суд с учетом мнения ответчика и его представителя счел возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление потребительского кредита на сумму 700808 руб. 63 коп. на срок 60 месяцев под 22,25% годовых, погашение по которому ответчик обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-8).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на вклад заемщика.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Якименко О.Г. числится задолженность по кредиту в размере 700808 руб. 63 коп., из которых: задолженность по неустойке – 1837 руб. 49 коп., проценты за кредит – 160188 руб. 31 коп., ссудная задолженность – 652606 руб. 69 коп. (л.д. 12).

Расчет судом проверен и математически признан правильным, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредиту и о досрочном возврате долга по кредитному договору.

До настоящего времени долг в полном объеме не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства надлежащим образом.

В судебном заседании Якименко О.Г. представил квитанции о частичном погашении задолженности в период рассмотрения спора в суде на сумму 16000 руб. 00 коп., копии которых приобщены в материалы дела. Кроме того, просил снизить размер неустойки, полагая его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд, учитывая ходатайство ответчика, а так же тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, находит возможным снизить заявленный размер неустойки и взыскать с Якименко О.Г. в пользу ПАО «истец» неустойку в сумме 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика в пользу банка: задолженность по неустойке – 600 руб. 00 коп., проценты за кредит – 144188 руб. 31 коп. ( с учетом произведенных ответчиком платежей по кредиту в период рассмотрения дела в суде), ссудную задолженность – 652606 руб. 69 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17346 руб. 32 коп. (л.д.4), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «истец» к Якименко О.Г. о взыскании, о расторжении договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Якименко О.Г. в пользу ПАО «истец» задолженность по кредитному договору в размере 652 606 руб. 69 коп., просроченные проценты в размере 144 188 руб. 31 коп., неустойку в размере 600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 346 руб. 32 коп., а всего взыскать 814 741 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «истец» к Якименко О.Г. о взыскании - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.