Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2015 от 30.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орел                      12 марта 2015 г.

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием истца А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому А к Казаеву А.Б., УМВД России по Орловской области о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным и недействительным и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

А обратился в суд с исковым заявлением к Казаеву А.Б., УМВД России по Орловской области о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ он приобрел автомобиль Нисан Премьера 1.8 ELEGANC, кузов-седан, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, №*** который в результате совершенного преступления был зарегистрирован за ответчиком Казаевым А.Б. Истец просил суд признать за ним право собственности на автомобиль Нисан Премьера 1.8 ELEGANC, кузов-седан, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, №***, прекратить право собственности Казаева А.Б. на указанный автомобиль и обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области поставить автомобиль на регистрационный учет.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства Нисан Примьера от ДД.ММ.ГГ года, заключенным между А и Казаевым А.Б. незаконным и недействительным.

В судебном заседании истец А исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Казаев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно пояснений, данных им в ходе рассмотрения гражданского дела, Казаев А.В. признал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель третьего лица УМВД России по Курской области в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу требований п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При несоблюдении согласованной сторонами формы договор признается незаключенным. Признание договора незаключенным влечет за собой последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом по договору купли продажи был приобретен автомобиль марки Нисан Премьера 1.8 ELEGANC, кузов-седан, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, №***. Данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> серия №***, с государственным регистрационным номером №***, что подтверждается паспортом транспортного средства <...>.

Приговора Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 159.1 УК РФ. Потерпевшим по данному делу является в том числе А по факту того, что спорный автомобиль убыл из его владения в результате преступных действий ФИО7

Согласно информации, предоставленной УМВД России по Курской области, спорный автомобиль был поставлен на регистрационный учет Казаевым А.В. в ДД.ММ.ГГ года. Основанием послужил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ в котором в качестве продавца указан А

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что подписи от имени А в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ выполнена не А., а другим лицом с подражанием подлинной подписи А

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ не соответствует закону, поскольку А данный договор не подписывался, доказательств обратного суду представлено не было. В связи с чем, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ транспортного средства Нисан Премьера 1.8 ELEGANC, кузов-седан, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, №***, подлежит признанию незаключенным и как следствие недействительной сделкой.

Добросовестность предполагает обычную, разумную осмотрительность. При неосмотрительности, неосторожности в действиях покупателя он не может быть признан добросовестным приобретателем.

Согласно п.37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как не отрицал в судебном заседании Казаев А.В., сделку он совершал через своего зятя, который привез ему все документы на автомобиль и договор купли-продажи спорного автомобиля уже подписанный А которого раннее он никогда не видел.

Анализируя действия Казаева А.В. суд не усматривает в них добросовестность, поскольку добросовестность предполагает обычную, разумную осмотрительность. При неосмотрительности, неосторожности в действиях покупателя в данном случае допущенными Казаевым А.В. он не может быть признан добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований А.

Признание ответчиком Казаевым А.В. заявленных истцом требований принимается судом, поскольку является добровольным, сделано без принуждения, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и не ущемляет прав и интересов других лиц.

Исковые требования к УМВД России по Орловской области удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда о признании договоров недействительными и признании права собственности является основанием для снятия и постановки автомобиля на регистрационный учет, без возложения данной обязанности судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска А ответчиком Казаевым А.Б..

Исковые требования А к Казаеву А.Б., УМВД России по Орловской области о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным и недействительным и признании права собственности на автомобиль удовлетворить частично.

Признать незаключенным и недействительным договор купли - продажи транспортного средства автомобиля марки Нисан Премьера 1.8 ELEGANC, кузов-седан, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, №***, между А и Казаевым А.Б. от ДД.ММ.ГГ года.

Признать право собственности на транспортное средство - автомобиль марки Нисан Премьера 1.8 ELEGANC, кузов-седан, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, №*** за А.

В иске к УМВД России по Орловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течении месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья                                 О.В. Лигус