Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2015 ~ М-725/2015 от 24.11.2015

№ 2-685/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Нестеренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к Гришину ФИО5 о досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Гришину ФИО5 о досрочном взыскании долга по кредиту.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», именуемый далее Банк, и Гришиным ФИО5, именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 404000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,4 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Гришин И.Е. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщика его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Пункт 2 той же статьи устанавливает, что отношения по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следуя положениям ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 213 510,68 рублей в том числе: 156480,51 рублей – просроченный основной долг; 15298,79 рублей – просроченные проценты, 33434,74 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 8296,64 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено. На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» с Судакова ФИО5 долг по кредиту в сумме 213 510 рублей 68 копеек и сумму государственной пошлины в размере 5 335 рублей 11 копеек.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гришин ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, суд признает извещение Гришина И.Е. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по следующим обстоятельствам.

Судебные извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по месту регистраций подтвержденному ответом ОУФМС России по Амурской области в Сковородинском районе, а так же по месту жительства ответчика Гришина И.Е. указанному в иске.

Судебная корреспонденция на имя Гришина И.Е. была возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке ОУФМС России по Амурской области в Сковородинском районе Гришин И.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес> по которому судом ответчику направлялись судебные извещения.

Суд также считает необходимым принять во внимание п.4.3.2 кредитного договора № где, заемщик обязан в срок не позднее 30 календарных дней уведомить Кредитора об изменении адреса регистрации (прописки) и др. данных о Заемщике, способных повлиять на выполнение его обязательств по договору.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать, что ответчик Гришин И.Е. был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом того обстоятельства, что предмет или основания иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Гришина И.Е. Изучив позицию истца, материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гришиным И.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 404 000 рублей на 60 месяцев под 19,4 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале Кредитора.

Согласно п.3.1. кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

П.3.3. кредитного договора, предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Данный кредитный договор подписан Гришиным И.Е.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства перед Заемщиком Кредитор выполнил полностью, предоставил Гришину И.Е. кредит в сумме 404 000 рублей. Однако в период действия договора заемщик Гришин И.Е. систематически нарушал условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком Гришиным И.Е. кредитный договор не расторгнут, задолженность по кредиту не погашена в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему подлежит удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 213 510,68 рублей в том числе: 156480,51 рублей – просроченный основной долг; 15298,79 рублей – просроченные проценты, 33434,74 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 8296,64 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Гришина ФИО5 подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 156480,51 рублей, задолженность по просроченным процентам 15298,79 рублей.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 33 434 рубля 74 копейки и просроченные проценты – 8 296 рублей 64 копейки являются соразмерными последствиям нарушенного обязательств и не усматривает оснований для их уменьшения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5335,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством, наименование Банка приведено в соответствие и изменено с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Изменение наименования юридического лица не является реорганизацией (ст. 57 ГК РФ), так как не влечет перехода прав и обязанностей от одного лица к другому (не влечет перемену лиц в обязательстве).

Таким образом, задолженность ответчика Гришина И.Е. перед ОАО «Сбербанк России» является задолженностью перед ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к Гришину ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гришиным ФИО5

Взыскать с Гришина ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213510 (двести тринадцать тысяч пятьсот десять) рублей 68 копеек, в том числе: 156480,51 рублей – просроченный основной долг; 15298,79 рублей – просроченные проценты, 33434,74 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 8296,64 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Гришина ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5 335 (пять тысяч триста тридцать пять) рублей 11 копеек.

Разъяснить Гришину ФИО5, что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Судья Петрашко С.Ю.