Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5507/2023 ~ М-5307/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-5507/2023

73RS0001-01-2023-005934-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года                      город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре         Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Батановой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Батановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.

06.03.2013 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) № №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 138 760 руб. 41 коп., а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора. Ответчик в нарушение условий кредитного договора денежные средства не возвратил, проценты не уплатил.

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по данному долгу в полном объеме 03.10.2019 ООО «Югория», которое 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан» по договору цессии № №. Право требования возникло из кредитного договора, заключенного между должником и ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Просит взыскать с Батановой И.В. задолженность по кредитному договору от 06.03.2013 № № за период с 07.03.2012 по 22.01.2018 в размере 100 000 руб. 00 коп., из которых: 77,63% от общей суммы основного долга 73 707 руб. 97 коп. – 57 222 руб. 47 коп., 77,63% от общей суммы процентов 55 101 руб. 51 коп. – 42 777 руб. 53 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3200 руб., всего 103 200 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» Соколкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Батанова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила суду в письменной форме ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку договор займа был заключен в 2012 году.

Представители третьих лиц ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 06.03.2013 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком Батановой И.В. заключен кредитный договор (договор займа) № №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 138 760 руб. 41 коп., а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора.

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по данному долгу в полном объеме 03.10.2019 ООО «Югория», которое 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан» по договору цессии № №. Право требования возникло из кредитного договора, заключенного между должником и ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

С условиями договора займа ответчик Батанова И.В. была ознакомлена и согласна.

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

При этом ответчиком обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 04.10.2023 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 100 000 руб., из которых: 77,63% от общей суммы основного долга 73 707 руб. 97 коп. – 57 222 руб. 47 коп., 77,63% от общей суммы процентов 55 101 руб. 51 коп. – 42 777 руб. 53 коп. Данная задолженность образовалась за период с 07.03.2012 по 22.01.2018.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Батанова И.В. было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости отказа в иске по этой причине.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого договора займа возврат денежных средств должен быть произведен 06.03.2017.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Согласно договору займа денежные средства предоставлялись Батановой И.В. на срок 60 месяцев, т.е. до 06.03.2017. Таким образом, условиями договора займа был определен конкретный срок исполнения обязательства. При указанных обстоятельствах истец знал о предполагаемом нарушении своего права с указанного времени, а в суд с требованиями о взыскании задолженности обратился лишь в июле 2021 года (с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отмене 14 июня 2022 года), а затем в октябре 2023 года с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору займа за период с 07.03.2012 по 22.01.2018 в виде уплаты основного долга и процентов в общем размере 100 000 руб. был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

    При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Батановой Ирине Викторовне о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2023.