Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25475/2021 от 17.08.2021

    Судья Миронова Ю.В.                                                      Дело № 33а-25475/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Вердияна Г.В., Климовского Р.В.,

при помощнике судьи     Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 августа 2021 года апелляционную жалобу Дорофеева Д. М. на решение Химкинского городского суда Московской области от 23 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области к Дорофееву Д. М. о взыскании транспортного налога за 2014-2016 годы, пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец межрайонная ИФНС России № 13 по Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Дорофееву Д.М. о взыскании транспортного налога за 2014-2016 годы в размере <данные изъяты> руб., пени по нему в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

     Административный ответчик Дорофеев Д.М. в суд не явился.

     Решением Пушкинского городского суда Московской области от 23.01.2020 административный иск удовлетворен.

     Не согласившись с решением суда, административный ответчик Дорофеев Д.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по административному делу установлено, что согласно сведениям АИС «Налог-3» Дорофеев Д.М. в 2014-2016 годы являлся собственником зарегистрированных на него в органе ГИБДД автомобилей марки «Тойота Виста», «Ниссан Альмера».

     Сведения о регистрации в органе ГИБДД на Дорофеева Д.М. указанных транспортных средств представлены органом ГИБДД (л.д. 14-17).

Дорофееву Д.М. в личный кабинет налогоплательщика сайта ФНС России в сети «Интернет» было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от 21.09.2017 об уплате в срок до 01.12.2017 транспортного налога за 2016 год, перерасчета транспортного налога за 2014-2015 годы в размере 17 553 руб. (л.д. 18-19, 22, 23).

Дорофееву Д.М. в личный кабинет налогоплательщика сайта ФНС России в сети «Интернет» было доставлено требование <данные изъяты> по состоянию на 13.02.2018 об оплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., пени по нему в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 21-23).

     П. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ предусмотрены, в том числе, и способы передачи физическому лицу налогового уведомления и требования об уплате налога, пени лично под расписку, направлением по почте заказным письмом, передачей через личный кабинет налогоплательщика.

     При наличии в налоговом органе уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 08.06.2015 № ММВ-7-17/231@ «Об утверждении формы и формата уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, а также порядка и сроков его направления в налоговые органы физическими лицами», налоговые уведомления и требования об уплате налога направляется физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, через личный кабинет.

     Указанные налоговое уведомление и требование были направлены административному ответчику через его личный кабинет ФНС России в сети «Интернет», к которому он имеет доступ, в связи с чем считается доставленным административному ответчику.

     Административным истцом заявлен к взысканию транспортный налог за 2016 год, перерасчет транспортного налога за 2014-2015 годы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

     Поскольку административный ответчик в 2014-2016 годы являлся собственником зарегистрированных на него в органе ГИБДД транспортных средств, то он в соответствие со ст.ст. 23, 57, 356, 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога за 2014-2016 годы.

     Поскольку налоговый орган исполнил свою обязанность, то административный ответчик в соответствие с ч. 6 ст. 58 НК РФ обязан был уплатить транспортный налог за 2016 год, перерасчет транспортного налога за 2014-2015 годы, но этого не сделал, свою обязанность не исполнил, в связи с чем с него следует взыскать транспортный налог за 2016 год, перерасчет транспортного налога за 2014-2015 годы в размере <данные изъяты> руб.

     Поскольку административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год, перерасчета транспортного налога за 2014-2015 годы, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму задолженности по этому налогу за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня.

     Расчет административного истца такой пени основан на фактических обстоятельствах административного дела и действующем законодательстве (на размере недоимки по налогу, размере действовавшей в заявленный период времени процентной ставки рефинансирования Банка России) и принимается судом апелляционной инстанции.

     Размеры задолженности по транспортному налогу и пени по нему административным ответчиком не оспаривались, не опровергнуты, доказательств неправомерности их размеров не установлено.

     Из письма межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области исх. <данные изъяты> от 23.08.2021 следует, что заявленная к взысканию налоговая задолженность была оплачена административным ответчиком 03.02.2021, то есть, после принятия по административному делу решения, в связи с чем подлежит зачету при исполнении решения суда.

     Положением абз. 2 п. 4 ст. 397 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

     Поскольку налоговое уведомление <данные изъяты> было вынесено в 2017 году, то в него правомерно был включен транспортный налог за 2014-2016 годы, как за три предшествующих года.

     В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

     Таким образом, для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам, к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

     Транспортный налог за 2014 год подлежал оплате не позднее 01.12.2015, следовательно, задолженность по нему образовалась после 01.01.2015, в связи с чем задолженность по транспортному налогу за 2014 год и последующие годы, пеня по нему не могут быть признаны безнадежными к взысканию.

     В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

     Срок уплаты транспортного налога по требованию <данные изъяты> по состоянию на 13.02.2018 был установлен до 03.04.2018, следовательно, срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога за 2014-2016 годы истекал 13.10.2018.

     Судебный приказ на взыскание с административного ответчика транспортного налога был выдан 28.11.2018.

Поскольку судебный приказ от 28.11.2018 о взыскании с административного ответчика транспортного налога, пени был отменен определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Химкинского судебного района Московской области от 18.01.2019 (л.д. 10, и с этой даты должен исчисляться срок на обращении с иском в суд, то административный иск должен был быть подан в суд не позднее 18.07.2019.

     Административный иск был подан в суд 26.11.2019, то есть, в установленный срок.

     Поскольку налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, при этом была явно выражена его воля на взыскание с административного ответчика в принудительном порядке транспортного налога за 2014-2016 годы, пени по нему; поскольку взыскание с административного ответчика этой задолженности пришлось на переходный период, связанный с изменением законодательства, установкой в налоговых органах нового программного обеспечения; поскольку налоговому органу потребовалось дополнительное время для выполнения требований ч. 3 ст. 123.3, ч. 7 ст. 125 КАС РФ, то пропущенный налоговым органом незначительный срок (1 месяц) на подачу заявления о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога за 2014-2016 год, пени по нему и незначительный срок (4 месяца) на обращение с административным иском в суд подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительным причинам.

     Кроме того, срок на подачу заявление о выдаче судебного приказа фактически уже был восстановлен мировым судьей при выдаче судебного приказа, поскольку заявление о выдаче судебного приказа в этой части не было возвращено налоговому органу на основании ст. 123.4 КАС РФ.

     С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

     Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

     Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

     В соответствие с п.3 ст.85 НК РФ информацию о регистрации физического лица по месту жительства налоговым органам обязаны сообщать органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания).

     Последний адрес регистрации административного ответчика по месту жительства, предоставленный административному истцу регистрирующим органом и внесенный в программный комплекс налогового органа, является адрес: <данные изъяты> (л.д. 12), по которому административному ответчику и были направлены налоговое уведомление и требование.

     Данных об ином адресе места жительства (места регистрации по месту жительства) административного ответчика у административного истца не имелось.

     Доказательств обратного, также как и доказательств того, что административный ответчик добросовестно, следуя возложенной на него ст. 57 Конституции РФ обязанности платить законно установленные налоги и сборы, обращался в налоговый орган за получением налогового уведомления, а административный истец отказал ему в выдаче уведомления, предоставлении расчета суммы налога, суду не представлено.

     Добросовестно исполняя обязанности налогоплательщика, административный ответчик должен был известить налоговый орган о перемене места жительства либо получить налоговое уведомление лично в налоговом органе. При наличии в собственности транспортных средств, административный ответчик знал о наличии у него обязанности по уплате транспортного налога за 2014-2016 годы по имевшимся у него транспортным средствам, но в налоговый орган по этому вопросу не обращался.

     В соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

     П. 4 ст. 84 НК РФ установлено, что, если налогоплательщик изменил место нахождения или место жительства, снятие с учета налогоплательщика - индивидуального предпринимателя осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством РФ.

     Изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в том числе об изменении адреса места жительства физического лица, подлежат учету налоговым органом на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в ст. 85 НК РФ.

     Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что регистрация гражданина по месту пребывания является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате налогов (страховых взносов) за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной ст. 52 НК РФ.

     Административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт извещения налогового органа об изменении адреса, и временном проживании в Алтайском крае, сведений о регистрации по месту пребывания в Алтайском крае.

     Осуществляя регистрацию по месту жительства, гражданин тем самым обозначает свое постоянное место жительства, как для реализации своих прав, так и в целях исполнения обязанностей перед гражданами, государством и обществом, соответственно, не проживая по адресу постоянного места жительства, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статьи 20, 165.1 ГК РФ).

     При таком положении дела направление налогового уведомления и требования по последнему известному налоговому органу адресу места жительства административного ответчика не может служить основанием для освобождения административного ответчика от установленной действующим законодательством обязанности по уплате транспортного налога, а направление административным истцом ему указанных налогового уведомление и требования является надлежащим уведомлением его о необходимости уплаты транспортного налога, на основании которых его обязанность по уплате транспортного налога является наступившей.

     В соответствии с п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

     Административный ответчик о месте и времени судебного заседания извещался по адресу: <данные изъяты>.

     С 30.04.2019 административный ответчик зарегистрирован и проживает по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>1.

     Вместе с тем, зная о наличии требований налогового органа к нему по взысканию налогов, пени, административный ответчик, действуя добросовестно, должен был сообщить налоговому органу и суду сведения о месте своего фактического проживания, но этого не сделал.

     При таком положении дела обязанность суда о направлении административному ответчику судебных извещений по месту регистрации по месту жительства следует считать исполненной.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Химкинского городского суда Московской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорофеева Д. М. – без удовлетворения.

     Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи