Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3580/2010 ~ М-4095/2010 от 28.10.2010

№ 2-3580/2010

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.,

при секретаре Агафонкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Степановой Н.А., действующей на основании доверенности № от 30.12.2009г. сроком до 31.12.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Болотову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк»(далее по тексту - ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Болотову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.06.2007 года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Болотовым В.А. был заключен Кредитный договор №, путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «УРСА Банк». Кроме заявления Клиента составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» (далее Условия) и График возврата кредита (далее – График). Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, ответчику путем зачисления денежных средств на открытый ему счет был предоставлен кредит в сумме 263 202 рубля 30 копеек на целевое использование – приобретение в собственность транспортного средства, указанного в оферте, процентная ставка за пользование кредитом составляет 10 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 0,6 %, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 120 % годовых.

Обеспечением возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору явился залог транспортного средства по договору залога транспортного средства № от 27.06.2007г., заключенному между банком и заемщиком.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленные Графиком, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности ответчика перед Банком, которая по состоянию на 09.09.2010г. составляет 238 891 рубль 29 копеек, в том числе 167 094 рубля 66 копеек – сумма задолженности по основному денежному долгу, 15 765 рублей 29 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 35 501 рубль 61 копейка – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 20 529 рублей 73 копейки – сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5589 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что кредит ответчиком был взят 27.06.2007г., последний платеж осуществлен в июле 2009г. с момента реализации автомобиля, который был реализован за 60000 рублей.

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от 17.11.2010г., переданной его супругой Т., в судебное заседание явиться не может по причине отсутствия денежных средств для выезда из с. <данные изъяты> в г. Томск, в связи с чем, просит об отложении судебного заседания.

Учитывая, что самим ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания заявлено не было, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлены, суд в силу ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02декабря1990года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 27.06.2007г. Болотовым В.А. в адрес ОАО «УРСА Банк» направлено Заявление-оферта о заключении договора банковского счета, получение кредита о предоставлении кредита в размере 263 202 рубля 30 копеек.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом оферты явились действия банка по открытию счета на имя заемщика, перечислению на него денежных средств в размере 263 202 рубля 30 копеек, что подтверждается выпиской по счету №, владельцем которого является Болотов В.А.

Таким образом, судом установлено, что 27.06.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Болотовым В.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 263 202 рубля 30 копеек на шестьдесят месяцев под 10 % годовых.

Из изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк» (п. 2), в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08.05.2009г. (протокол № 3), решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «МДМ - Банк» от 08.05.2009г. и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг «МДМ» от 08.05.2009г. банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ - Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ», и наименование банка изменено на открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»). Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения от 06.08.2009г., свидетельством внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» от 06.08.2009г.

Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, истец ОАО «МДМ Банк» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «УРСА Банк», в том числе обладает правом обращения в суд к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора, заключенного ОАО «УРСА Банк» с последним от 27.06.2007г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, банк принял на себя обязательства предоставить денежные средства в размере 263 202 рубля 30 копеек на срок шестьдесят месяцев на целевое использование – приобретение в собственность транспортного средства КИА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % годовых.

Взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.4 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, под датой исполнения Клиентом обязательств понимается дата списания Банком в безакцептном порядке со счета клиента денежных средств, внесенных Клиентом наличными в кассу Банка или поступивших безналичным переводом на счет клиента.

Положения ч.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.2.1 условий кредитования также установлено, что в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору клиента с банком, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, срока уплаты ежемесячного вознаграждения за ведение ссудного счета банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условия о сроках возврата кредита и уплаты процентов и досрочно взыскать задолженность в бесспорном порядке.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика Болотова В.А. №, открытому в Томском филиале ОАО «МДМ Банк» следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленные Графиком, с июля 2009 года платежи в счет погашения кредита поступать перестали.

Срок действия кредитного договора истекает 27.06.2012 года.

Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства Болотов В.А. надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку внесения очередных платежей, в результате чего у него сформировалась кредитная задолженность.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами.

При этом взысканию подлежат как сумма основного долга, так и сумма процентов за пользование денежными средствами и неустойка, так как стороны договорились, что пользование кредитом является для Болотова В.А. платным и составляет 10 % годовых, а в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 120 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

При расчете сумм подлежащих взысканию, суд руководствуется расчетом, представленным Банком и выпиской по счету.

Так, согласно п. 3.6 Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью) кредита рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике (в данном случае не позднее 27 числа месяца, следующего за текущим).

Согласно выписке по счету Болотову В.А выдан кредит в размере 263202 рубля 30 копеек, ответчик уплатил за период с 27.07.2007г. по 27.07.2009г. в счет основного долга сумму в размере 96 107 рублей 64 копейки.

Таким образом, размер основного долга, подлежащего взысканию, составляет 263202 рубля 30 копеек (сумма кредита) - 96 107 рублей 64 копейки (уплачено) = 167 094 рубля 66 копеек, то есть, исчислен верно, и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом и, согласно условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 10 % годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике.

Из графика возврата кредита следует, что банком ответчику были начислены проценты за период пользования кредитными средствами в размере 61 532 рубля 08 копеек. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось ежемесячно исходя из процентной ставки, равной 10 % годовых, и количества дней пользования кредитными средствами в каждом месяце.

Из выписки по счету заемщика следует, что им было внесено в банк в счет гашения процентов за пользование кредитом 45 766 рублей 79 копеек.

Следовательно, размер процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, подлежащих взысканию с заемщика, будет равен: 61 532 рубля 08 копеек – 45 766 рублей 79 копеек = 15 765 рублей 29 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В заявлении-оферте предусмотрена повышенная процентная ставка (пеня) в размере 120 % годовых на сумму просроченного платежа (кредита/части кредита/процентов) за каждый день просрочки.

Уплата штрафных санкций предусмотрена п. 6.1 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенную процентную ставку в размере 120 % годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.

Поскольку заемщик допустил просрочку по внесению платежей в счет гашения кредита, в счет гашения процентов, банком ему были начислены повышенные проценты на сумму просроченного к возврату основного долга и на сумму просроченных к уплате процентов.

Из выписки по счету заемщика, графика возврата кредита, устанавливающего сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, следует, что ответчиком были несколько раз нарушены сроки гашения основного долга, процентов, в связи с чем, ему банком были обоснованно начислены повышенные проценты в размере 120 % годовых на сумму просроченного кредита и процентов.

Из выписки по счету заемщика следует, что банком ответчику были начислены проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 50 539 рублей 55 копеек, им было уплачено процентов на сумму просроченного к возврату основного долга 5 741 рубль 32 копейки, следовательно, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 50 539 рублей 55 копеек - 5 741 рубль 32 копейки – 9296 рублей 62 копейки (сумма прощения процентов на сумму просроченного к возврату основного долга) = 35 501 рубль 61 копейка.

Также истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 20529 рублей 73 копейки.

Суд находит данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно п.3.7, 4.1.3 условий кредитования, кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение является частью платы за кредит и подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п.3.8 условий кредитования уплата всех платежей, предусмотренных кредитным договором, в том числе комиссионного вознаграждения, производится путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке.

Из заявления – оферты следует, что сторонами было установлено комиссионное вознаграждение 0,6 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита).

Вместе с тем, согласно Инструкции Банка России № 28-И от 14.09.2006г. «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, являются счетами банка, а не клиента и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Аналогичная позиция выражена Верховным Судом РФ в решении № ГПКИ 99-484 от 01.07.1999г. – «при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей банка».

Анализ указанных норм, позволяет прийти к выводу о том, что обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга по кредитованию, подлежащая дополнительной оплате в порядке аналогичном уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 09.09.2010г. в размере 218 361 рубль 56 копеек из расчета: 167 094 рубля 66 копеек (основной долг) + 15 765 рублей 29 копеек (проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга) + 35 501 рубль 61 копейка (проценты на сумму просроченного к возврату основного долга).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие кредитного обязательства, либо наличие задолженности в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 589 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2010г.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 218 361 рубль 56 копеек расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в размере 5 383 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.06.2007 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167094 ░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 765 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 501 ░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 218 361 ░░░░░ 56 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 383 ░░░░░ 62 ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.