Решение по делу № 12-161/2020 от 27.07.2020

Дело № 12 – 161/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2020 г. г. Миасс Челябинской области

Судья Миасского городского суда Челябинской области Захаров А.В., при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н., с участием: привлечённого к ответственности лица Малаевой Н.В., защитников: Жмаева М.Ю., Бородина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседание в помещении Миасского городского суда жалобу Малаевой Н.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Малаевой Н.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Миасского городского округа Челябинской области по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА Малаева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей 00 копеек (л.д.19).

Не согласившись с названным выше постановлением, Малаева Н.В. обжаловала последнее, ходатайствовав о признании постановления недействительным.

В обоснование жалобы Малаева Н.В. указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении была лишена возможности воспользоваться помощью защитника, заседание Комиссии по делам несовершеннолетних прошло в закрытом режиме без участия Малаевой Н.В. и при неполном исследовании обстоятельств дела (не были учтены факты: приобретения сыну ДАТА компьютера стоимостью 52 000 рублей, зачисление денег на карту сына в ДАТА в размере 10 000 рублей, установления отцовства и взыскания алиментов на содержание ребёнка – л.д. 2).

В судебном заседании Малаева Н.В. и её защитники Жмаев М.Ю., Бородин А.А. поддержали жалобу по указанным выше основаниям.

Малаева Н.В. показала, что её сын ФИО17 с ДАТА по настоящее время проживает у сестры Малаевой Н.В. – ФИО7 в АДРЕС, где посещает школу. Малаева Н.В. не посещала школу, в которой обучается её ребёнок, не участвовала в родительских собраниях, не посещала место жительства ребёнка с ДАТА. Денег своей сестре ФИО7 на содержание ребёнка не переводила и не передавала, ранее употребляла спиртными напитками. В настоящее время установила отцовство в отношении сына и начала получать алименты на его содержание, из данных денежных средств приобрела сыну компьютер, и даёт ребёнку карманные деньги, когда сын приезжает в г. Миасс навестить мать. Свои надписи и подписи в материалах дела признаёт, при составлении протокола об административном правонарушении не сообщала сотруднику полиции о том, что желает воспользоваться помощью защитника. В заседании КДН участия не принимала, поскольку посчитала, что заседание назначено на иной день. Почерк сына и сестры Малаевой Н.В. не знаком, доказательства приобретения компьютера и осуществления денежных переводов на содержание ребёнка, а равно иных доказательств надлежащего осуществления своих родительских обязанностей в отношении ребёнка представить не может.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОУУП и ПДН ОП «Севреный» ОМВД России по г. Миассу капитан полиции Мунирова М.В., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – Дьяконова Л.В., представитель заинтересованного лица – КДН при администрации МГО, прокурор, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом (л.д. 21 – 26).

Огласив протокол об административном правонарушении, обжалуемое постановление, заслушав Малаеву Н.В. и её защитников, исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу положений п. 1 ст. 63 и п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Миассского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА Малаева Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей (л.д. 19).

    КДН при администрации МГО было установлено, что в период с ДАТА по ДАТА Малаева Н.В., проживая в АДРЕС, являясь матерью несовершеннолетнего ФИО18 ДАТА года рождения, проживающего в АДРЕС, учащегося МБОУ «СОШ НОМЕР», не надлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению сына, оставила ребёнка на попечение своей родной сестры ФИО7 без договорённости и предупреждения, не интересовалась занятостью сына, участия в воспитании и содержании ребёнка не принимала, с сыном не проживает (л.д. 19).

Объективная сторона совершённого деяния выразилась в том, что Малаева Н.В. в указанный выше период не исполняла своих родительских обязанностей (по воспитанию, содержание, обучению) в отношении сына.

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в исследованных судьей письменных доказательствах по делу, а именно.

Из рапорта инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Мунировой Л.В. (л.д. 9); письменных объяснений Малаевой Н.В. (л.д. 10), несовершеннолетнего ФИО19 (л.д. 12), ФИО7 (л.д. 15), акта обследования бытовых условий проживания виновной (л.д. 16), протокола об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР (л.д. 8) следует, что Малаева Н.В. в период с ДАТА по ДАТА не надлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по содержанию, воспитанию и обучению сына, оставила ребёнка на попечение своей сестры, занятостью ребёнка не интересовалась, с сыном не проживала и не интересовалась. Несовершеннолетний ФИО20 не желает проживать с матерью и её сожителем Бородиным А.А. из – за антисанитарии в квартире (наличие трёх кошек и отсутствии уборки), употребления спиртных напитков. Материально Малаева Н.В. сыну и сестре не помогает, жизнью ребёнка не интересуется.

Обстоятельства произошедшего события и виновность Малаевой Н.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы виновной и её защитников об отсутствии факта извещения Малаевой Н.В. о времени и месте рассмотрения КДН материалов дела в отношении виновной опровергаются корешком повестки, содержащей собственноручно выполненную Малаевой Н.В. подпись о её надлежащем извещении (л.д. 7).

Тот факт, что Малаева Н.В. в ДАТА приобрела сыну компьютер, а равно установила отцовство в отношении сына и приняла меры по получению алиментов не влияют на квалификацию действий Малаевой Н.В., поскольку не опровергают факта не надлежащего исполнения Малавеаой Н.В. своей родительской обязанности по содержанию, воспитанию и обучению сына в период с ДАТА по ДАТА.

Доказательств приобретения компьютера и оказания материальной помощи ребёнку в период с ДАТА по ДАТА в материалы дела не предоставлено.

При составлении протокола об административном правонарушении Малаева Н.В. была ознакомлена с положениями ст. 51 Конституции РФ, заявлений и ходатайств о необходимости присутствия защитника не заявляла, о чём указано в тексте протокола и подтверждено собственноручными подписями Малаевой Н.В., в тексте протокола так же имеется отметка о времени и месте рассмотрения дела в отношении виновной КДН (л.д. 8).

    Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Малаевой Н.В. не оспаривалось совершение административного правонарушения.

Постановление административным органом вынесено в отсутствие Малаевой Н.В., что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку Малаева Н.В. была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Тем самым права Малаевой Н.В. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела в отношении виновной, нарушены не были.

    Наказание Малаевой Н.В. назначено в пределах санкции части статьи, оснований для изменения назначенного наказания не установлено, срок привлечения Малаевой Н.В. к административной ответственности не истёк.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, принятое Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Миасского городского округа Челябинской области в отношении Малаевой Н.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Малаевой Н.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья: