Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2012 от 06.02.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Молчановой С.В., с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и таможни (с дислокацией в г. Минеральные Воды) Южной транспортной прокуратуры Миронченко А.Ю., подсудимых Стукача А.А., Ремеза М.Ю., Саева С.А., защитников - адвокатов Кананчевой Е.М., представившей удостоверение № 372, ордер № 065599, Батурской Е.И., представившей удостоверение № 1526, ордер № 075761, Сахно Е.В., представившей удостоверение № 772, ордер № 075760, потерпевшего П., его законного представителя П., представителя потерпевшего – адвоката Доржиновой Т.И., представившей удостоверение № 1259 и ордер № 050085, потерпевшего Т., его законного представителя Т., представителя потерпевшего – адвоката Абрамянц Г.Э., представившей удостоверение № 3 и ордер № 080297,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Стукача А.А., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина .............., не судимого,

Ремеза М.Ю., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина .............., не судимого,

Саева С.А., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина .............., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стукач А.А., Саев С.А. и Ремез М.Ю. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Стукач А.А., Ремез М.Ю. и Саев С.А., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили хищение имущества, принадлежащего несовершеннолетним Т. и П., при следующих обстоятельствах.

Так он, Стукач А.А., Ремез М.Ю., и Саев С.А., 19.11.2011 года примерно в 19 часов 30 минут находясь на железнодорожной станции «Змейка», пос. Бородыновка Минераловодского района Ставропольского края, увидев идущих от федеральной трассы «Кавказ» к железнодорожной станции «Змейка» несовершеннолетних Т. и П., договорились между собой о совместном хищении чужого имущества данных лиц, тем самым вступили в предварительный сговор.

Реализуя преступный умысел, действуя согласно распределенных ролей, подойдя к Т. и П., которые находились в 15 метрах от здания железнодорожной станции «Змейка» и на расстоянии 10 метров от железнодорожного полотна, на дорожке, расположенной слева от здания станции «Змейка», Саев С.А., с целью устрашения и подавления воли потерпевших к сопротивлению, левой рукой нанес удар по правой стороне лица Т.., применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, а Стукач А.А. и Ремез М.Ю., стали угрожать применением такого насилия к потерпевшим.

После этого, Ремез М.Ю., отвел Т. в сторону железнодорожного полотна на расстояние одного метра и потребовал передать мобильный телефон, которого у последнего не было. Выяснив это, Ремез М.Ю. потребовал передать находившийся у Т. аудио плеер марки «Самсунг», стоимостью 1920 рублей и наушники к нему, стоимостью 640 рублей. Получив отказ потерпевшего передать указанное имущество, Ремез М.Ю. в целях устрашения и достижения преступного умысла, правой рукой нанес удар в левое плечо Т. и вырвал их из рук потерпевшего, оставив при себе.

В это же время, Стукач А.А., действуя в целях достижения единого преступного умысла, находясь на том же месте, обратился к П. с вопросом, есть ли у него деньги и, узнав, что у последнего имеются денежные средства в сумме 100 рублей, нанес П., удар рукой в область груди, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, и потребовал положить их во внутренний карман Саева С.А.

Отойдя с Саевым С.А. по дорожке, примерно на 5 метров от места, на котором они находились, в сторону федеральной трассы «Кавказ», П., будучи несовершеннолетним, понимая, что данные лица действуют совместно, старше по возрасту и крепче физически, боясь применения с их стороны насилия, выполнил требование и достал из своей сумки портмоне, стоимостью 760 рублей, внутри которого находилась денежная купюра достоинством 100 рублей и 1 доллар США, что согласно официального курса ЦБ РФ по состоянию на 19.11.2011 года, эквивалентно 30 рублям 92 копейкам, и передал последнему.

Завладев портмоне, с указанными денежными средствами, Саев С.А. потребовал открыть сумку и досмотрел ее содержимое. Не найдя ничего ценного, Саев С.А. потребовал передать ему мобильный телефон, но выяснив, что телефона нет, нанес локтем правой руки удар в область правого виска П., тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья.

После этого, Ремез М.Ю., Саев С.А., П. и Т. подошли к Стукач А.А., который потребовал пройти под арку железнодорожной станции «Змейка», где Ремез М.Ю., увидев на шее П. серебряную цепочку, потребовал передать ее ему и вместе с П. вышел из-под арки железнодорожной станции «Змейка», на расстояние 1 метра в сторону железнодорожного полотна. Боясь применения с его стороны насилия, П. выполнил требование, и сняв с шеи серебряную цепочку, стоимостью 389 рублей 10 копеек передал ее Ремез М.Ю., которую последний оставил при себе.

Завладев похищенным имуществом, виновные лица обратили его в свою собственность, причинив ущерб потерпевшему Т. на общую сумму 2560 рублей, и потерпевшему П. на общую сумму 1280 рублей 02 копейки.

20.11.2011 года Ремез М.Ю. и Саев С.А. были задержаны сотрудником полиции и доставлены в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты, у Саева С.А., портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей и 1 доллар США, принадлежащие П., у Ремез М.Ю., аудио плеер марки «Самсунг», наушники к нему, принадлежащие Т. и серебряная цепочка, принадлежащая П.

Таким образом, своими умышленными действиями Стукач А.А., Ремез М.Ю. и Саев С.А. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Стукач А.А. обратился с заявлением, в котором, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ремез М.Ю. обратился с заявлением, в котором, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Саев С.А. обратился с заявлением, в котором, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Стукач А.А. виновным себя в предъявленном обвинении, в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый Ремез М.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении, в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый Саев С.А. виновным себя в предъявленном обвинении, в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший П., его законный представитель П., представитель потерпевшего – адвокат Доржинова Т.И., потерпевший Т., его законный представитель Т., представитель потерпевшего – адвокат Абрамянц Г.Э. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Прокурор в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласились подсудимые Стукач А.А., Саев С.А. и Ремез М.Ю., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к заключению о наличии в действиях Стукач А.А., Ремез М.Ю. и Саева С.А. признаков преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Стукач А.А., Саеву С.А., Ремезу М.Ю. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стукач А.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стукач А.А., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, то, что он ранее не судим, .............., тяжких последствий не наступило, возмещение ущерба потерпевшим.

..............

Подсудимым Стукач А.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако с учетом содеянного не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, того, что совершено тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому Стукач А.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний. Однако с учетом степени содеянного, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на Стукач А.А. обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Необходимо также назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, .............., условий жизни его семьи, а также возможности получения Стукач А.А. заработной платы и иного дохода, а также в виде ограничения свободы.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ремез М.Ю., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ремеза М.Ю., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, то, что он не судим, .............., тяжких последствий не наступило, возмещение ущерба потерпевшим.

..............

Подсудимым Ремезом М.Ю. совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако с учетом содеянного не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, того, что совершено тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому Ремез М.Ю. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.. Однако с учетом степени содеянного, личности подсудимого, .............., установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на Ремез М.Ю. обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Необходимо также назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, .............., условий жизни его семьи, а также возможности получения Ремез М.Ю. заработной платы и иного дохода. С учетом личности подсудимого Ремез М.Ю., суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саева С.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саева С.А., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, то, что он не судим, .............., тяжких последствий не наступило, возмещение ущерба потерпевшим.

..............

Подсудимым Саевым С.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако с учетом содеянного не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, того, что совершено тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому Саеву С.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.. Однако с учетом степени содеянного, личности подсудимого, .............., установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на Саева С.А. обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Необходимо также назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, .............., условий жизни его семьи, а также возможности получения Саевым С.А. заработной платы и иного дохода. С учетом личности подсудимого Саева С.А., суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: металлическую банку из-под пива «Балтика 3», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, необходимо уничтожить; шапку спортивную с цифрами черного цвета «228», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, необходимо возвратить Ремез М.Ю.; денежную купюру достоинством 100 рублей ИЕ 5479359, 1 доллар США В65662642 J, хранящиеся в кассе Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, необходимо возвратить П.; наушники белого цвета, аудио плеер «Самсунг», необходимо оставить по принадлежности Т.; СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на ст. Змейка, необходимо хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стукач А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 8000 рублей и ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 3 года с возложением дополнительных обязанностей: обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Стукач А.А.. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного Стукач А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Стукач А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Ремез М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 8000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 3 года с возложением дополнительных обязанностей: обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Ремез М.Ю. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Саева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 8000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 3 года с возложением дополнительных обязанностей: обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Саеву С.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: металлическую банку из-под пива «Балтика 3», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить; шапку спортивную с цифрами черного цвета «228», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, возвратить Ремез М.Ю.; денежную купюру достоинством 100 рублей ИЕ 5479359, 1 доллар США В65662642 J, хранящиеся в кассе Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, возвратить П.; наушники белого цвета, аудио плеер «Самсунг», оставить по принадлежности Т.; СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на ст. Змейка, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда осужденные вправе подать свои возражения осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.