Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2014 ~ М-433/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-516/2014г.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      23 июня 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., с участием истца Малыгиной А.В., представителя ответчика Батырева Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МА.ой А. Г. к Индивидуальному предпринимателю Савину М. С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МА.а А.Г. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Савину М.С. о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда указывая в заявлении следующее. Между МА.ой А.Г. - заказчиком и индивидуальным предпринимателем Савиным М.С., далее ИП Савин М.С. - подрядчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кованных ограждений. Цена договора определена в <данные изъяты> рублей. В счет оплаты стоимости работ заказчиком МА.ой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ передано изготовителю ИП Савину М.С. <данные изъяты> рублей. Срок исполнения договора установлен в 30 рабочих дней. Начало работы устанавливается с момента подписания договора и получения предоплаты. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, МА.а А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Савину М.С. о взыскании уплаченной суммы аванса в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истица указала, что до настоящего времени кованные ограждения ответчиком не изготовлены, срок изготовления заказа истек ДД.ММ.ГГГГ Попытки урегулирования спора с ИП Савиным М.С. в досудебном порядке результатов не дали.

В судебном заседании истец МА.а А.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что к ответчику обратилась по объявлению. Все условия договора, в том числе сроки изготовления заказа, цена, сумма предоплаты, предложены ИП Савиным М.С. В срок, установленный договором работы не выполнены.

Представитель ответчика - Батырёв Д.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не соглашается с требованиями истца, поскольку договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, так как в договоре не согласован предмет договора, следовательно, данный договор не влечет гражданско-правовых последствий для сторон. В тоже время ИП Савин М.С. готов вернуть МА.ой А.Г. сумму предоплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, готов заключить мировое соглашение на условиях которые указаны в нем.

         Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

При этом пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В пунктах 1, 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., расписку в получении ИП Савиным М.С. от МА.ой А.Г. <данные изъяты> рублей уплаченной суммы аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г.) в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил ненадлежащее исполнение условий договора подряда ИП Савиным М.С., и исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований МА.ой А.Г. о взыскании с ИП Савина М.С. в пользу истца суммы уплаченного аванса в размере <данные изъяты> рублей и руководствуясь положениями статей 503, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Савина М.С. в пользу МА.ой А.Г. сумму уплаченного аванса в размере <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика о том, что сторонами какой -либо договор не заключался опровергается представленными в материалах дела договором где указаны стороны договора, предмет договора, цена договора и др. условия и распиской об оплате аванса по договору.

Рассматривая исковые требования истца МА.ой А.Г. о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рубля суд приходит к следующему.

      На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 28.07.2012), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

      Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

      Как предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

      Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

      Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

      Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

      Исходя из анализа вышеприведенных законоположений следует, что в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, но не выше общей цены заказа, кроме того, заказчик имеет право на возмещение своих убытков, связанных с расходами на исправление недостатков работы третьими лицами.

      Как предусмотрено ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

      Вместе с тем, в силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

      В данном случае истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

      Размер данной неустойки по мнению истца с учетом общей цены оплаченного истцом заказа - <данные изъяты> руб., положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты> рубля.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В связи с чем суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до <данные изъяты> рублей ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая исковые требования МА.ой А.Г. к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, которую истец оценивает в <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

МА.ой А.Г. предъявлены исковые требования о взыскании с ИП Савина М.С. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., поскольку неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно напрасно уплаченных денег, невозможностью проживать в доме, игнорированием ее обращений к ответчику как потребителя.

     Как предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     Исходя из установленных судом обстоятельств, суд полагает, что неправомерными действиями ответчика по невыполнению договорных обязательств истцу действительно причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

     При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что изделия, за которые произведена оплата в значительной сумме, истец не получил, уплаченные деньги ответчиком не возвращены, мер к урегулированию спора им до судебного заседания не предпринималось.

     Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных МА.ой А.Г. нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> руб.

     Как предусмотрено ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Истцом суду представлена претензия к ответчику относительно невыполнения договорных обязательствах, направленная в адрес ответчика заказным письмом.      Доказательств неполучения претензии, а также не обращения истца с требованиями о надлежащем выполнении договорных обязательств, ответчиком суду не представлено, следовательно, утверждения истца в данной части не опровергнуты.

     Данное обстоятельство суд расценивает как несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что влечет взыскание с него в пользу истца штрафа в установленном ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» размере <данные изъяты> рублей.

     Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МА.ой А. Г. к Индивидуальному предпринимателю Савину М. С. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

      Взыскать с Индивидуального предпринимателя Савина М. С.

в пользу МА.ой А. Г. убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Савина М. С. в пользу МА.ой А. Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                                                   Старкова Е.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>