Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2021 ~ М-265/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-1664/2021

24RS0032-01-2021-000665-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                     19 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при помощнике судьи Демидовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гофмана С.П. к ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Гофман С.П. первоначально обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда в размере 268 254 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивировал тем, что 08.04.1993 г. истец был принят на работу на Красноярский завод цветных металлов в цех № 3 аппаратчиком в производство драгметаллов с 01.10.1993 г. 20.07.2020 г. уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ответчик не выплатил истцу денежную компенсацию за все неиспользованные им отпуска, а именно, отпуска за работу во вредных условиях труда за период с приема на работу до введения в действие Трудового кодекса РФ (01.02.2002г.). Согласно пункта 681 Раздела IVб «Металлургическое производство. Цветная металлургия» Подраздел «Аффинаж, производство солей и обработка драгоценных металлов» (аффинажные, электролизные и химико-металлургические цеха) право на дополнительный отпуск в количестве 18 дней и сокращенное рабочее временя в количество 6 часов имеет аппаратчик в производстве чистых драгоценных металлов. Гофман С.П. работал в цехе № 3 (цех аффинажа металлов-спутников (родия, иридия, рутения, осмия) аппаратчиком в производстве драгоценных металлов. Работа была связана с вредными условиями труда.

Ответчик признавал, что истец работал во вредных условиях труда и предоставлял дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 6 рабочих дней, а не 18 рабочих дней. Право истца на дополнительный отпуск в количестве 18 дней подтверждается Коллективным договором ОАО «Красноярский завод цветных металлов на 2009 - 2011 годы». Количество дней неиспользованного отпуска составило:

№	Рабочий год	Кол-во рабочихдней дополн.отпуска поСписку	Кол-во рабочихдней предоставл. дополн. отпуска	Кол-во рабочих (календарных)дней задолженности
1	01.10.1993г. – 30.09.1994 г.	18	6	12(14)
2	01.10.1994г. – 30.09.1995г.	18	6	12(14)
3	01.10.1995г. – 30.09.1996г.	18	6	12(14)
4	01.10.1996г. – 30.09.1997г.	18	6	12(14)
5	01.10.1997г. – 30.09.1998г.	18	6	12(14)
6	01.10.1998г. – 30.09.1999г.	18	6	12(14)
7	01.10.1999г. – 30.09.2000г.	18	6	12(14)
8	01.10.2000г. – 30.09.2001г.	18	6	12(14)
9	01.10.2001г. – 30.09.2002г.	18	6	12(14)
				108(126)

Итого: 108 рабочих дней = 126 календарных дней.

Исходя из представленного ответчиком расчета, заработная плата истца за 12 месяцев составила 748 604,27 руб. Средний дневной заработок: 2 129 руб. (748 604,27/12/29,3). Сумма за неиспользованные дни отпуска: 268 254 руб. (126 календарных дней х 2 129 руб.) При расчете, в связи с увольнением 20.07.2020 г. денежную компенсацию за все неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда ему не выплатили.

В результате незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.

Истец Гофман С.П. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит взыскать с ОАО «Красцветмет» в его пользу денежную компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда в размере 252 079,38 руб., проценты за несвоевременную выплату денежных средств по ст.236 ТК РФ за период с 21.07.2020 г. по 19.04.2021 г. в размере 19 645,38 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.

           Представитель истца Гофмана С.П. – Чеченя В.Г., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Красцветмет им. В.Н. Гулидова» Костина М.В. (полномочия проверены) в судебном заседании согласилась с расчетом задолженности в части денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда в размере 252 079,38 руб., процентов за несвоевременную выплату денежных средств по ст.236 ТК РФ за период с 21.07.2020 г. по 19.04.2021 г. в размере 19 645,38 руб. Полагала заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда завышенными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью первой статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда. (тт. 117 ТК РФ).

Предоставление дополнительного отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда осуществляется в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г.

Порядок применения Списка регулируется Инструкцией, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС 21 ноября 1975г. Согласно Инструкции дополнительный отпуск предоставляется только тем работникам, которые заняты в соответствующих производствах и цехах.

Согласно пункта 681 Раздела IV «Металлургическое производство. Цветная металлургия» Подраздел «Аффинаж, производство солей и металлокерамических контактов и обработка драгоценных металлов» право на дополнительный отпуск в количестве 18 дней и сокращенное рабочее время в количестве 6 часов имеют аппаратчик в производстве драгоценных металлов

Частью третьей статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, в частности, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании на основании приказа №-к от 07.04.1993 г. Гофман С.П. принят с испытательным сроком на работу в Красноярский завод цветных металлов в цех № грузчиком (л.д.95). Приказом по личному составу №-к от 23.09.1993г. (л.д.96) с 01.10.1993 г. Гофман С.П. переведен на постоянную работу аппаратчиком на производстве драгметаллов цеха № по 4 разряду.

Трудовые отношения истца и ответчика также подтверждаются: трудовой книжкой истца АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), трудовым договором №-рп от 01.02.2002г. (л.д.66-68), дополнительным соглашением от 17.06.2009г. к трудовому договору №-рп от 01.02.2002г. (л.д.69-70), дополнительным соглашением от 01.04.2010г. к трудовому договору №-рп от 01.02.2002г. (л.д.71), дополнительным соглашением от 10.11.2010г. к трудовому договору №-рп от 01.02.2002г. (л.д.72-75), дополнительным соглашением от 14.09.2011г. к трудовому договору №-рп от 01.02.2002г. (л.д.76), дополнительным соглашением от 25.04.2012г. к трудовому договору №-рп от 01.02.2002г. (л.д.77), дополнительным соглашением от 01.04.2013г. к трудовому договору №-рп от 01.02.2002г. (л.д.78), дополнительным соглашением от 19.09.2013г. к трудовому договору №-рп от 01.02.2002г. (л.д.79), дополнительным соглашением от 12.09.2013г. к трудовому договору №-рп от 01.02.2002г. (л.д.80), дополнительным соглашением от 27.10.2014г. к трудовому договору №-рп от 01.02.2002г. (л.д.81), дополнительным соглашением от 27.10.2014г. к трудовому договору №-рп от 01.02.2002г. (л.д.82), дополнительным соглашением от 29.09.2015г. к трудовому договору №-рп от 01.02.2002г. (л.д.83), дополнительным соглашением от 09.01.2017г. к трудовому договору №-рп от 01.02.2002г. (л.д.84), дополнительным соглашением от 01.11.2017г. к трудовому договору №-рп от 01.02.2002г. (л.д.85-91).

Приказом №-у от 17.07.2020г. Гофман С.П., аппаратчик в производстве драгоценных металлов 5 разряда (категория) уволен в связи с выходом на пенсию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.94).

Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что истец работал аппаратчик в производстве драгоценных металлов. Его работа была связана с вредными условиями труда. Согласно условиям трудового договора истец был принят для работы в цех №3 (аффинажное производство), в связи с чем, истец имел право на ежегодный дополнительный отпуск в количестве 18 рабочих дней. В период с 01.10.1993г. по 1.02.2002г. истцу предоставлялся дополнительный ежегодный отпуск в размере 6 дней. Количество неиспользованных дней дополнительного отпуска за указанный период составило 126.

При увольнении Гофману С.П. произведен и выплачен окончательный расчет по заработной плате, однако компенсация за дни неиспользованного отпуска, в порядке ст.127 ТК РФ, выплачена ответчиком не была. Согласно контррасчету, представленному стороной ответчика, сумма задолженности работодателя за неиспользованные дни дополнительного отпуска составляет 252 079,38 руб., с которым истец согласился.

Суд полагает представленный ответчиком расчет арифметически верным и правильным. Истец с данным расчетом согласен, просит взыскать с ответчика 252 079,38 руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом 19.04.2021г. расчету, сумма задолженности процентов за задержку в выплате по ст. 236 ТК РФ за период с 21.07.2020г. по 26.07.2020г. составляет 19 645,38 руб. С данным расчетом согласилась сторона ответчика, его не оспаривает. Суд проверив представленный расчет находит его правильным.

Таким образом, учитывая, что работодателем нарушен срок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 19 645,38 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Исходя из фактических обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных Гофману С.П. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6 217,25 руб. (5 917,25 руб. за требования имущественного и 300 руб. неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова» в пользу Гофмана С.П, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 252 079 рублей 38 копеек, проценты за несвоевременную выдачу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 645 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего 276 724 рубля 76 копеек.

Взыскать с ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 6 217 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Гофмана С.П. к ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               И.Ю. Волгаева