Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2021 ~ М-372/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-883/2021

64RS0044-01-2021-001044-02

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре Щербининой К.В.,

с участием представителя истца Козлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Млокосевич Елены Александровны к Тяпаеву Андрею Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Млокосевич Е.А. обратилась в суд с иском к Тяпаеву А.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано на то, что 14 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Млокосевич Е.А. предоставила Тяпаеву А.В. в долг денежные средства в сумме 250000 рублей на срок до 14 августа 2018 года, однако в установленный срок ответчик денежные средства не вернул. На основании изложенного Млокосевич Е.А. просит взыскать с Тяпаева А.В. денежные средства в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Козлов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Млокосевич Е.А., ответчик Тяпаев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от Млокосевич Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании положений ст. 234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Млокосевич Е.А. предоставила Тяпаеву А.В. в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Согласно представленной расписки ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 14 августа 2018 года.

В установленный договором срок денежные средства Тяпаевым А.В. не возвращены, иным образом долг не компенсирован.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Млокосевич Е.А. о взыскании с Тяпаева А.В. суммы долга по договору займа в размере 250000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя на основании договора поручения от 16 января 2021 года в сумме 20000 рублей.

Факт передачи денежные средств в счет оплаты оказанных юридических услуг подтверждается распиской от 16 января 2021 года.

При таких обстоятельствах, исходя из категории рассматриваемого дела, с учетом степени участия представителя Козлова А.А. в рассмотрении дела, объема оказанной ответчику правовой помощи, суд полагает разумными понесенные заявителем расходы в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

На основании указанных требований законодательства и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчикав пользу истца следует взыскать понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере5700 рублей (3200 рублей + 2%х(250000 рублей – 100000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Млокосевич Елены Александровны к Тяпаеву Андрею Викторовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тяпаева Андрея Викторовича в пользу Млокосевич Елены Александровны в счет погашения долга по договору займа денежные средства в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2021 года.

Судья: Т.Н. Платицына