Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-641/2018 от 19.06.2018

судья Архипова И.П.

дело №7-1133/2018 (21-641/2018)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 10 июля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.06.2018, вынесенного по жалобе Мамий А.А. на определение заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми от 22.05.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установила:

определением заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми от 22.05.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зинченко Л.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.06.2018 указанное определение оставлено без изменения, жалоба М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, М. просит решение судьи и определение отменить, полагает, что в полном объеме доказательства прокурором не исследованы, им не дана надлежащая оценка.

В судебном заседании М. доводы жалобы поддержал.

Зинченко Л.Н., извещенная о времени и месте, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокуроров Бызова Д.П., Сысоеву С.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 3.05.2018 М. обратился в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми с заявлением по факту оскорбления его 2.05.2018 кондуктором Зинченко Л.Н. в автобусе маршрута №** г. Перми.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Мотовилихинского района г. Перми в определении от 22.05.2018, давая оценку событиям, происходившим в автобусе, указал, что в действиях Зинченко Л.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку невозможно установить факт унижения чести и достоинства в неприличной форме.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Вместе с тем, должностным лицом данное требование закона не выполнено, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует полная оценка событий, происходивших в автобусе 2.05.2018, оценка объяснений М., и представленной им видеозаписи в ходе проверки заявления о возбуждении дела; не дана оценка обстоятельствам демонстрации неприличного жеста; не разрешено ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела н новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку названные нарушения процессуальных требований, являющиеся существенными, не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку судьей районного суда при рассмотрении жалобы данные нарушения не были устранены, его решение также подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, по обращению М. не истек, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу для проверки его доводов и принятия законного мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

определение заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми от 22.05.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Мотовилихинского района г. Перми от 14.06.2018 отменить, материалы по заявлению Мамий А.А. направить в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми на новое рассмотрение.

Судья- подпись -