Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-775/2017 (2-12995/2016;) ~ М-13710/2016 от 07.12.2016

№2-775/2017

12 января 2017 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Фатеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ответчик, Страховщик, ОАО «АльфаСтрахование»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) (далее по тексту – Договор страхования) <адрес> (далее по тексту – Квартира) <адрес> (далее по тексту – Жилой дом).

Истцу был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Полис) в подтверждение заключения с ответчиком Договора страхования.

По условиям Полиса объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с распоряжением, пользованием и владением застрахованным имуществом, вследствие его повреждения, гибели или утраты.

Страховая сумма по Полису составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно Заключению эксперта №№, изготовленному <данные изъяты> «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» Жилой дом по своему строительно-техническому состоянию не соответствует обязательным техническим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В результате Жилой дом имеет на момент проведения экспертизы в соответствии с ВСН 53-86 «Правила оценки физического износа жилых зданий» физический износ равный 58%, что соответствует согласно Единой методике определения физического износа гражданских зданий, «неудовлетворительному» техническому состоянию или «ограниченно-работоспособной» категории технического состояния, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования мониторинга технического состояния».

Согласно Заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Заключение) Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (признание Жилого дома аварийным и подлежащим сносу) и выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения по причине отсутствия правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Истец считает отказ ответчика незаконным, поскольку ответчик, являясь Страховщиком, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг не воспользовался правом проверить состояние страхуемого объекта для дальнейшего определения факторов риска с их последующим отражением в Договоре страхования и Полисе.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО в удовлетворении иска просила отказать.

Суду пояснила, что: повреждение жилого дома произошло задолго до заключения договора, то есть за пределами срока страхования; данный случай страховым не является.

Истец и представитель третьего лица <данные изъяты> «Сбербанк России» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец является собственником <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) <адрес>.

Истцу был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение заключения с ответчиком Договора страхования.

По условиям Полиса объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с распоряжением, пользованием и владением застрахованным имуществом, вследствие его повреждения, гибели или утраты.

Квартира находится в залоге у Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Страхователем (Залогодатель по Договору о залоге) в обеспечение обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Страховая премия по Полису составила <данные изъяты> рублей, которую истец оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по Полису составляет <данные изъяты> рублей.

Выгодоприобретателями по Полису является Банк – в части размера задолженности Страхователя (истца) по Кредитному договору и собственники застрахованного имущества, их наследники – в оставшейся части страховой выплаты.

По условиям Полиса страховым случаем является утрата, повреждение или гибель предметов страхования, произошедшие в результате: пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей; падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков; наезда транспортного средства, а также навала судна на застрахованное имущество; внезапного и непреодолимого падения на застрахованное имущество деревьев или их частей (за исключением сухостоя), опор линий электропередачи, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества; стихийных бедствий (бури, смерча, урагана, вихря, паводка, землетрясения), необычайных для данной местности, выпадения осадков (град, обильные снегопады и дожди), выхода подпочвенных вод, просадки и оседания грунтов; взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств; повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения; кражи со взломом и грабежа; злоумышленных действий третьих лиц.

Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Договор страхования вступает в силу в 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, уплаты премии, но не ранее даты заключения Договора страхования.

Согласно Заключению эксперта №№, изготовленному <данные изъяты> «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» (далее по тексту - Заключению эксперта №№), Жилой дом по своему строительно-техническому состоянию не соответствует обязательным техническим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В результате Жилой дом имеет на момент проведения экспертизы в соответствии с ВСН 53-86 «Правила оценки физического износа жилых зданий» физический износ равный 58%, что соответствует согласно Единой методике определения физического износа гражданских зданий, «неудовлетворительному» техническому состоянию или «ограниченно-работоспособной» категории технического состояния, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования мониторинга технического состояния».

Также согласно Заключению эксперта №№, причиной значительного физического износа 58% и аварийного состояния отдельных конструкций является неудовлетворительное содержание, несвоевременное обслуживание и несвоевременное проведение текущего ремонта управляющей компанией, а также отсутствие своевременного капитального ремонта за период эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ лет.

Согласно пункту 15.1.6. Правил, Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях получения Страхователем (Выгодоприобретателем) полностью или частично возмещения ущерба от лица, виновного в причинении ущерба.

Согласно Заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Заключение №), Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании Заключения № принято распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и сроках отселения физических юридических лиц в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», которым Жилой дом распоряжением признан аварийным и подлежащим сносу.

Также указанным распоряжением установлен срок отселения физических лиц и юридических лиц из Жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> (далее по тексту – Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ №: решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в Жилом доме Администрацией <адрес> не принималось; мероприятия по обеспечению жилищных прав граждан Жилого дома Департаментом не проводились; выплата возмещения за Квартиру Департаментом не осуществлялась.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что указанное истцом событие (признание Жилого дома аварийным и подлежащим сносу) не включено в перечень рисков, предусмотренных Договором страхования, а является исключением из страхового покрытия и не может быть признано страховым случаем.

На основании изложенного и с учетом положений статей 309, 310, 421, 934, 942, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о не обоснованности требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Доводы истца об обратном суд не считает обстоятельством, позволяющим удовлетворить исковые требования.

Следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оформлению нотариальной доверенности производны от вышеуказанного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 421 809, 819, 821, 927, 929, 935, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 15, 16, 17, 28, 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017 года с применением компьютера.