Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2020 ~ М-1775/2020 от 16.07.2020

Дело №2-2046/2020

26RS0003-01-2020-003443-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ковалеву С. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Ковалеву С.Н., в котором просили взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору №119475326 от 05.07.2017 в размере 218798,36 рублей, из которой: 182542,39 рублей – основной долг, 20406,43 рублей – начисленные проценты, 15849,54 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

В обоснование иска банком указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Ковалев С. Н. (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № 119475326. 05.07.2017 Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 185 427,51 рублей, о чём
свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена.

В судебное заседание представить истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился по неизвестным суду причинам. В просительной части искового заявления стороной истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ковалев С.Н. в судебное заседание, будучи извещенным судом надлежащим образом и заблаговременно – не явился по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ: договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в Банк Заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 185 427,51 руб. на срок 3441 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

При этом, в заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк: в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченною лица Банка; в рамках Договора откроет ему банковский счет.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, Банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен договор №.

Так, ответчик подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, Договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 185427,51 руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита – кредит предоставляется на 3441 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 22,73 %годовых (п.4 индивидуальных условий).

Материалами дела установлено, что во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счёт № и, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 185 427,51 рублей, о чём
свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Однако, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №, представленная в материалы дела.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более
60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Материалами дела установлено, что Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 218 798,36 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет – 218 798,36 руб., из которых: 182542,39 руб.- основной долг; 20406,43 руб. - начисленные проценты; 15849,54 руб. - плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, что также не оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Расчеты задолженности, представленные истцом, стороной ответчика не оспорены, судом проверены и сомнений в правильности не вызывают, контррасчет стороной ответчика представлен не был.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору в части сумм: 182542,39 рублей – основной долг, 20406,43 рублей – начисленные проценты - подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование банка о взыскании с ответчика платы (штрафа) за пропуск платежей по графику в сумме 15849,54 рублей, что по своей правовой природе является неустойкой, учитывая конкретные обстоятельства дела, возражения ответчика, оценив степень соразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 5388,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ковалеву С. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева С. Н. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 05.07.2017 №119475326 в размере 205948,82 рублей, из них: 182542,39 рублей - основной долг; 20406,43 рублей – начисленные проценты, 3000,00 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, в остальной части – отказать.

Взыскать с Ковалева С. Н. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5388,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.09.2020.

Судья подпись М.В. Волковская