Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-881/2014 ~ М-735/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-881/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Поросенковой М.А.,

с участием:

представителя истца – Тропина А.П., допущенного к участию в процессе на основании письменного заявления от 13 марта 2014 года,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Меньшойкиной В.А., представившей доверенность от 01 января 2014 года № 505 в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске

13 марта 2014 года

гражданское дело по иску Захарова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об истребовании документов, компенсации морального вреда,

установил:

Захаров В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») об истребовании документов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 28 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. В результате данной аварии автомобилю истца марки «ВАЗ-2114» государственный номер №, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно – транспортного происшествия признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем «ВАЗ-2114», государственный номер №.

02 января 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. По результатам урегулирования убытков ответчик выплатил страховое возмещение в размере 19144 руб. 01 коп.

18 февраля 2014 года истец подал заявление к ответчику о выдаче копии материалов выплатного дела, однако получил только копию акта о страховом случае и акт осмотра транспортного средства, без приложения о ремонтных воздействиях и заключения экспертизы.

Истец полагает, что ответчик нарушает его право на получение информации связанной с принадлежащим истцу имуществом, что нарушает пункты 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года, №263, согласно которым потерпевшему по его заявлению передаются материалы выплатного дела и заключение экспертизы (оценки) по страховой выплате, из за чего истец испытывает переживания, страдания.

Поскольку истец не обладает юридическими знаниями и не имеет времени и возможности прибыть в суд, он обратился за юридической помощью к юристу. Стоимость юридических услуг по консультированию, составлению искового заявления и представительству в суде составила 3000 рублей.

Кроме этого противоправными действиями ответчика, истцу причиняются нравственные страдания, он не может отремонтировать принадлежащее ему имущество, вынужден пользовать помощью других лиц, занимать в долг. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумму 1000 рублей.

Основывая свои требования на положениях статей 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года, №263, истец просит суд:

- истребовать у ответчика заверенную копию материалов выплатного дела с заключением независимой экспертизы (оценки);

- взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы стоимость юридических услуг по консультированию, составлению запроса, составлению искового заявления и представительства в суде в размере 3000 рублей;

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании истец Захаров В.В. не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще судебной повесткой, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца Захарова В.В.

От истца Захарова В.В. поступило заявление в котором он заявил отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении ответчика выдать документы и о компенсации морального вреда, просил прекратить производство по данному делу, а также просил взыскать в пользу истца представительские расходы в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тропин А.П. просил принять заявление истца Захарова В.В. об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Меньшойкина В.А. относительно прекращения производства по данному делу не возразила. Относительно возмещения заявленных истцом расходов понесенных по делу возразила, считает сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг адвоката завышенной.

Рассмотрев заявление истца, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Захаров В.В. отказался от иска к ООО «Росгосстрах» об истребовании документов и компенсации морального вреда, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Захарову В.В. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца Захарова В.В. от иска к ООО «Росгосстрах» об истребовании документов и компенсации морального вреда и производство по делу в этой части прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление истца о взыскании понесенных судебных расходов подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя Тропина А.П. в размере 3000 рублей.

В подтверждение понесенных истцом расходов представлена квитанция по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей (л.д.3).

Как следует из вышеуказанных документов и объяснений истца ему по вопросу об истребовании от ответчика документов, Тропиным А.П. составлена претензия, исковое заявление, осуществляет представление его интересов в судебном заседании данному гражданскому делу.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на их участие представителем истца, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции.

Учитывая объем проведенной работы, составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, требования разумности и справедливости, а также возражения представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, которым не представлено доказательств о чрезмерности расходов понесенных истцом, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Захарова В.В. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об истребовании документов, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Захарова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об истребовании документов, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение Захарова В.В. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Захарова В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н.