Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2013 ~ М-3317/2013 от 26.07.2013

Дело № 2-3183/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалиловой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Джалилова М.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (далее по тексту ООО «СГ Компаньон») о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что является собственником автомобиля марки Mitsubishi Pagero-4 3.0.LWB, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор добровольного страхования. 12.05.2013 в 20:10 в г.Ульяновске по адресу: ул. Ак. Павлова, 105, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением Джалилова Ж.С., а именно – наезд на препятствие. По факту ДТП органами ГИБДД проведена проверка и составлен административный материал. В связи с произошедшим страховым случаем она (истица) обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени. Согласно экспертным заключениям ООО «Бизнес Партнер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Pagero-4 3.0.LWB составляет 870890 руб., сумма утраты товарной стоимости – 124360 руб. Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 7000 руб. Просит взыскать в свою пользу с ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение в размере 1005 250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., штраф в размере 50% от присужденной решением суда суммы.

В судебное заседание истица Джалилова М.Г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 (нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком на три года) исковые требования своей доверительницы уточнил, просил взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере 442129 руб., величину УТС в размере 102451 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, суду представил Акт № о страховом случае и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, истице произведена выплата страхового возмещения в размере 424348 руб. 70 коп.

Представитель третьего лица – ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено, суду представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которой, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АКБ «РОСБАНК» и Джалиловой М.Г., полностью погашена.

Третье лицо Джалилов Ж.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с разделом 4 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утв. Генеральным директором ООО «СК «Компаньон» (в ред. от 21.02.2011), страховым случаем по риску «Ущерб» признаются повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей в результате, в том числе, и противоправных действий третьих лиц (в том числе повреждение или гибель транспортного средства в результате действий неустановленных лиц).

Из п.11.9 указанных Правил следует, что страховщик обязан в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю в соответствии с п. 2.3. Правил, или выдать направление на ремонт, в случае если договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь был направлен страховщиком.

Судом установлено, что Джалиловой М.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Mitsubishi Pagero-4 3.0.LWB, государственный регистрационный номер № 2011 года выпуска, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО, страховая сумма составила 1572000 руб., страховая премия – 82058 руб., период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного материала, 12.05.2013 в 20:10 в г.Ульяновске по адресу: ул. Ак. Павлова, 105, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением Джалилова Ж.С., а именно – наезд на препятствие. Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истица в лице своего доверенного лица, обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив при этом страховщику необходимый пакет документов для оформления страхового случая.

Как следует из экспертных заключений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных по заказу истицы ООО «Бизнес Партнер», стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 870890 руб., величина УТС – 124360 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет выяснения возможности образования на автомобиле Джалиловой М.Г. механических повреждений от обстоятельств, указанных в административном материале в актах осмотра транспортного средства, и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО «Гарант - Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения автомобиля марки Mitsubishi Pagero-4 3.0.LWB, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, отраженные в Актах осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № доп. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Партнер», указанные истицей в исковом заявлении и изложенные в административном материале, принимая во внимание все письменные обстоятельства дела, учитывая повреждения, полученные автомобилем в ДТП от 02.02.2013, с технической точки зрения могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 12.05.2013. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на день проведения экспертизы составила, согласно данному заключению, 866477 руб. 89 коп., стоимость УТС – 102451 руб. 20 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов судебной экспертизы, которая проведена экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы судебного эксперта мотивированы и обоснованы. По указанным причинам досудебная оценка ущерба, представленная стороной истца, судом не принимается во внимание при определении размера страховой выплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из представленного стороной ответчика страхового акта №/ТС/13 от ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю от 12.05.2013 произведена выплата страхового возмещения в размере 424348 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

В материалы дела также представлена претензия истицы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она выражает несогласие с размером произведенной выплаты и просит выплатить ей оставшуюся часть страхового возмещения.

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость его имущества – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась, в связи с чем, требования Джалиловой М.Г. о взыскании с ответчика размера УТС обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом уточненных исковых требований представителя истицы, считает необходимым взыскать в пользу Джалиловой М.Г. с ответчика сумму страхового возмещения в размере 442129 руб. 19 коп. коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 102451 руб. 20 коп., расходы по оценке ущерба в досудебном порядке в размере 10000 руб., которые подтверждаются документально. Таким образом, сумма страхового возмещения составит 554 580 руб. 39 коп.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что истица своевременно обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате от страхового случая от 12.05.2013, представив при этом необходимые документы. При этом в установленный п.11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств 10-дневный срок истец не был уведомлен ответчиком о результатах рассмотрения его заявления. Факт выплаты части страхового возмещения свидетельствует о том, что страховой компанией признается страховым случаем событие от 12.05.2013, между тем, выплата страхового возмещения в полном размере на момент рассмотрения настоящего дела, ООО «СГ «Компаньон» истице не произведена.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения страховой компанией прав истицы, как потребителя, при этом наличие исключительных обстоятельств по делу для снижения размера штрафа суд не усматривает, в связи с чем, с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истицы Джалиловой М.Г. подлежит взысканию штраф в размере 277 290 руб. 19 коп. (554580,39 : 2).

Таким образом, уточненные исковые требования Джалиловой М.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истица просит взыскать в ее пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., однако несение ею указанных расходов не подтверждается документально, в связи с чем, в удовлетворении данного требования Джалиловой М.Г. следует отказать.

Поскольку оплата судебной экспертизы не произведена, с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «Гарант - Экспертиза» стоимость услуг по производству экспертизы в размере 21 200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика в размере 8745 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 554580 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 277 290 ░░░. 19 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 745 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░