Решение по делу № 2-1680/2018 ~ М-1427/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-1680/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года                                              г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамоновой С.В. к Капустянскому С.П. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования мотивированы следующим. Она является членом дачного некоммерческого товарищества <данные изъяты> С 2000 г. по настоящее время в ее пользовании находится земельный участок №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>». До перехода участка в ее пользование, он был заброшен, не разработан, не огорожен. За счет истца были произведены подключение участка к электрической энергии, расчистка и благоустройство дороги. Она добросовестно и непрерывно владеет данным участком, оплачивает членские взносы. Участок обработан, на нем высажены плодовые деревья и кустарники. В 2018 г. она решила оформить в установленном законом порядке право собственности на земельный участок. В ходе сбора документов выяснилось, что собственником земельного участка значится Капустянский С.П., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Право собственности возникло на основании постановления главы Администрации Читинского района № 237 от 30.03.1994 г., при этом, в установленном законом порядке право собственности Капустянского в ЕГРП не зарегистрировано. На протяжении длительного времени ответчик не проявлял интереса к земельному участку, не обрабатывал его, членские взносы не платил. Претензий к истице с 2000 г. никто не заявил, имущество не стребовано. Просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Мамонова С.В. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Капустянский С.П. в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена. Место жительство ответчика неизвестно.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях (статьи 119, 50 ГПК РФ).

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Лелеков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Дачное некоммерческое товарищество «Охотник» надлежаще извещенное, в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило. Ранее председатель ДНТ Киргизов С.Г. подтвердил факт пользования истицей земельным участком в период с 2000 года по настоящее время.                                                                             .

Суд считает возможным о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав истца Мамонову С.В., адвоката Лелекова С.А., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Вместе с тем, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В пункте 15 названного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как следует из материалов дела Постановлением главы администрации Читинского района № 237 от 30.03.1994 г. Капустянскому С.П. был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 0,08 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии 40-22 № 000170 (л.д. 10-11)

Как следует из кадастрового плана земельного участка от 08.10.2007 г. местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № определено неоднозначно, границы и площадь земельного участка требуют уточнения по материалам межевания, (л.д. 12)

Согласно выписки из ЕГРН на спорный земельный участок сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. )

    Из справки председателя правления ДНТ <адрес> от 06.06.2018 г. с 2000 г. Мамонова С.В. по настоящее время является членом дачного некоммерческого товарищества «Охотник», открыто пользуется участком №, своевременно оплачивает все взносы за данный участок (л.д. 13)

    Из показаний свидетеля М следует, что в 1999 г. спорный земельный участок был приобретен им у Капустянского С.П. за денежные средства, договор купли-продажи на тот момент не заключили, с Мамоновой С.В. в браке не состояли. В 2008 г. пытались оформить земельный участок в собственность, но найти Капустянского С.П. не смогли.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на данный участок в силу приобретательной давности, истица указала, что с 2000 года спорный земельный участок находится в её владении и пользовании. Каких-либо требований, относительно спорного земельного участка никто не предъявлял.

Между тем само по себе открытое и непрерывное пользование земельным участком более 15 лет, а также его благоустройство, не порождают у истца прав на указанный оъект недвижимости, поскольку факт длительного пользования сам по себе не влечет за собой юридических последствий в виде возможности применения приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

Истица, получая владение, не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, поскольку договор в установленном порядке заключен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что заблуждений относительного прав на указанный объект недвижимости у истицы возникнуть не могло, она знала, что участок принадлежит Капустянскому С.П., который в установленном законом порядке не заявил об отказе от право собственности.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности отсутствуют, в частности, добросовестность давностного владения.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мамоновой С.В. к Капустянскому С.П. о признании права собственности на земельный участок №, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:                                        П.А. Беспечанский

Решение суда изготовлено в окончательном виде 15.10.2018 г.