Постановление по делу № 5-335/2017 от 29.05.2017

№ 5-335/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт                      07 июля 2017 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Злобина В.А., 14<данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

28.01.2017 в 13 часов 50 минут на 736 километре автодороги Чебоксары-Сыктывкар водитель Злобин В.А., управляя автомобилем VOLKSVAGEN MULTIVAN, государственный регистрационный знак №, не учел дистанцию до впереди двигающейся автомашины ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № совершив с ней столкновение, в результате которого автомашина ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с автомашиной ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажир автомашины ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, А.. и водитель автомашины ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № В.. получили телеснее повреждения, которые согласно заключению эксперта характеризуются как вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Злобин В.А., вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что перед поворотам на с. Ыб, за 10-15 км были установлены камеры видеофиксации, он их увидел и сбросил скорость, и его в это время обогнал автомобиль «лесовоз». Когда водитель автомобиля «лесовоз» объехал автомашину ВАЗ 2109 по обочине дороги, наснежил Злобину В.А. дорогу. Считает виноватым водителя автомобиля «лесовоз». Также водитель автомобиля ВАЗ 2109 совершал поворот в с. Ыб в неположенном месте, пересекая сплошную линию разметки. В момент соприкосновения скорость была 30-40 км/ч. Злобин чуть-чуть въехал в бампер впереди идущего автомобиля и подтолкнул ее на встречную полосу движения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <данные изъяты> показал, что в его производство поступил материал проверки с участие машин: ГАЗ, ВАЗ, Фольксваген. Ознакомившись с материалами дела, исходя из повреждений транспортных средств, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия было возбуждено административное расследование по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Злобина В.А. В дальнейшем проводилось административное расследование, были направлены запросы, назначена экспертиза, экспертом было выдано заключение о причинении телесных повреждений В. и А.. Телесные повреждения квалифицировались, как средний вред здоровью. По составленному материалу был вынесен протокол по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. На момент происшествия у участников ДТП отсутствовали видеорегистраторы. На данном участке имеется перекресток, автодорога Сыктывкар-Чебоксары, пересекается с автодорогой на с. Ыб. На полосе движения, по которой двигался Фольксваген и ВАЗ 2109 разрешен поворот, имеется прерывистая линия разметки, разрешающая поворот на с. Ыб. В результате столкновения мог произойти сдвиг автомобиля ВАЗ 2109.

Потерпевший В.. показал, что он ехал на автомашине Волга за рулем со стороны с. Визинга. Погода была хорошая, ясная. Перед поворотом на с. Ыб, он увидел, что к нему на встречу едет красная и белая машины. Он обратил внимание, что дорога, которая идет на с. Ыб, была чуть-чуть заснеженаВ.. прочитал баннер, что до г. Сыктывкара расстояние составляет 54 км., перевел взгляд и увидел, что на встречу едет автомашина ВАЗ 2109. В. сразу потерял сознание. Потом уже подумал, что ВАЗ 2109 решила поворачивать на с. Ыб, а автомашина Фольксваген догнала ее сзади и произошло столкновение. Наказание виновному оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая А.. показала, что находилась в автомашине ВАЗ 2109 на пассажирском сидении. Попросила Г. отвезти её в с. Ыб к родителям. Всю дорогу за ними ехала автомашина Фольксваген. На повороте на с.Ыб водитель медленно продолжал движение, они пропустили две машины, хотели пропустить автомашину Волга и повернуть. Произошел сильный удар сзади, и А.. потеряла сознание и больше ничего не помнит. Наказание виновному оставила на усмотрение суда.

Потерпевший Г.. показал, что на повороте на с. Ыб он включил указатель сигнала поворота, притормаживая, прижался ближе к середине дороги и пропускал встречные автомобили. Автомобиль «лесовоз» проехал уже после удара. С правой стороны проезжали два «джипа». Была ясная, солнечная погода, видимость была хорошая. Скорость движения у Фольксвагена была не менее 60 км/ч. Не было следов торможения автомобиля Фольксваген. От удара Г.. сдвинуло на сплошную линию, поворачивал в разрешенном месте. На схеме ДТП все подробно изложено.

Свидетель Д.. пояснил, что двигался в 150 м за автомобилем под управлением Злобина В.А. сам столкновения избежал, так как снизил скорость. ДТП наблюдал уже по факту, у него сложилось впечатление, что виновником ДТП был водитель ВАЗа, который расположил автомобиль на сплошной линии, в нарушении ПДД.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя по устной доверенности Березовского Н.В. должностное лицо, составившее протокол об административном происшествии, потерпевших, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Злобина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 11 АА 717492 от 24.05.2017 (л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении 11 АА 717493 от 24.05.2017 (л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району от 28.01.2017 (л.д. 12);

- извещением о раненом в ДТП от 30.01.2017 (л.д. 14);

- схемой места ДТП от 28.01.2017 (л.д. 22);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.01.2017 (л.д. 23-25);

- справкой о ДТП от 28.01.2017 (л.д. 27-28);

- объяснением В.. (л.д. 29);

- объяснением А.. от 28.01.2017 (л.д. 31);

- объяснением Г. от 28.01.2017 (л.д. 32);

- объяснением З. от 28.01.2017 (л.д. 33);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2017 (л.д. 42);

- заключением эксперта №2/948-17 от 24.03.2017, согласно которому у А. обнаружено: <данные изъяты> По признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня выявленные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 81-82);

- заключением эксперта № 2/950-17 от 27.03.2017, согласно которому у В.. обнаружено: <данные изъяты>. По признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня выявленные повреждения квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести (л.д. 86-87);

- фотографией места ДТП, изученной в судебном заседании.

Указанные заключения судебно-медицинской экспертизы составлены квалифицированным специалистом, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, выводы эксперта мотивированны.

Согласно ответа Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми 28.01.2017 на 735 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар не было зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, нарушений ПДД РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Злобина В.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы Злобина В.А. о том, что водитель ВАЗ 2109 готовился к маневру поворота в месте, где такой маневр запрещен опровергнуты материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании лиц.

Доводы Злобина В.А. о виновности в столкновении иных водителей, плохой видимости в месте ДТП в виду заснеженности, проезда автомобилей по обочине дороги, не состоятельны, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 п. 10.1 ПДД, он водитель должен был вести транспортное средство со скоростью гарантирующей его своевременную остановку, с учетом видимости проезжей части дороги, интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, однако самонадеянность и пренебрежение Злобина В.А. указанными требованиями ПДД повлекло в конечном итоге причинение вреда здоровью средней тяжести двух лиц.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 названного Кодекса.

Частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

По смыслу приведенных выше норм в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении, поэтому оснований для составления протоколов по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Злобина В.А. отдельно по каждому потерпевшему не имелось. Вынесение двух постановлений по делу приведет к тому, что виновное лицо будет дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, что не допустимо.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Поскольку выявленное нарушение законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, нанесло вред здоровью граждан, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд в целях обеспечения выполнения цели административного наказания считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа, что позволит обеспечить выполнение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать Злобина В.А., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по РК (МВД по РК) в отделение НБ РК

р/сч № 40101810000000010004

БИК 048702001

КБК 18811630020016000140

ИНН 1101481581

КПП 110101001

ОКТМО 87628000

УИН 18810411170140003817

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                               Т.И. Глобу