Решение по делу № 2-3974/2018 ~ М-3171/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-3974/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград                             24 октября 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи        Зониной И.Н.

при секретаре                    Погорельцевой Н.В.

с участием истца Бабийчук И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабийчук И.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шлейф» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бабийчук И.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность (далее – ООО ) «Шлейф», в котором просила взыскать расчет при увольнении в размере 9758,11 рублей, проценты за нарушение срока расчета при увольнении в размере 301,85 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО «Шлейф» юрисконсультом с 18.01.2018 по 08.05.2018 г. В последний рабочий день с ней не был произведен расчет, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в Государственную инспекцию труда в Калининградской области, а впоследствии в суд.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.10.2018 производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении, прекращено, в связи с отказом истца от указанных требований. Истец настаивал на рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда в виду нарушения трудовых прав.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что уволилась 08.05.2018, 18.07.2018 с ней был произведен расчет при увольнении, в суд она обратилась 05.07.2018. Указала, что сотрудниками была доведена до такого состояния, что с ней случился гипертонический криз.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Судом установлено, что Бабийчук И.Э. работала в ООО «Шлейф» с 18.01.2018 по 08.05.2018 в должности юрисконсульта.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вместе с тем, работодатель не произвел в день увольнения Бабийчук И.Э. окончательный расчет.

Данные обстоятельства подтверждаются наличием предписанием Государственной инспекции труда в Калининградской области от 05.06.2018, в соответствии с которым ООО «Шлейф» был обязан в срок до 20.06.2018 произвести расчет с Бабийчук И.Э. в размере 9758,11 рублей в счета выплаты задолженности по заработной плате, и компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении.

Как пояснила в судебном заседании истица, окончательный расчет с ней был произведен 18.07.2018, а в суд она обратилась 05.07.2018. Доказательств того, что расчет при увольнении с истицей был произведен в установленные законом сроки, ответчиком не представлено, а кроме того, опровергается письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца в части невыплаты заработной платы и расчета при увольнении, длительности периода нарушения прав работника (два с половиной месяца), объем и характер этого нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в счет судебных издержек в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, рассчитанной от общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабийчук И.Э. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шлейф» в пользу Бабийчук И.Э. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шлейф» в счет судебных издержек в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования Бабийчук И.Э. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2018 г.

Судья                                        И.Н. Зонина