Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2015 (2-8533/2014;) ~ М-6297/2014 от 12.11.2014

копия

дело № 2-1795/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Киреевой Г.В.,

с участием представителя истца Бобкова Н.Н. – Рожковой Н.Л.,

помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Яруллиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобков Н.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Бобков Н.Н. обратился с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 года в 12 час. 00 мин. в районе Х, с участием принадлежащего истцу мотоцикла Suzuki RMX250S и а/м Nissan Cube У под управлением И, которая является виновником ДТП. 00.00.0000 года истец обратился с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию ООО «СГ МСК» для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП Suzuki RMX250S, а также утраченный заработок, в чем страховщиком ему было отказано. Учитывая, что на ОАО «СГ МСК» в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО лежит обязанность по возмещению ущерба в размере 160000 рублей, просит взыскать в свою пользу в счет суммы причиненного ущерба с ОАО «СГ МСК» сумму невыплаченного страхового возмещения, а именно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 31855 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы на отправление телеграммы с извещением сторон о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства в сумме 316 рублей 35 копеек, размер утраченного заработка в сумме 59124 рубля 74 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7288 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф, а также судебные расходы в виде стоимость копии отчета оценщика, представленной в материалы дела, в сумме 1500 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в сумме 62 рубля 91 копейка, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

В судебное заседание истец Бобков Н.Н. не явился, направил в суд своего представителя А6, которая исковые требования подержала, одновременно выразив согласие с предоставленным ответчиком в материалы дела отчетом о стоимости восстановительного ремонта № 229339 от 20.06.2014 года, выполненного ООО «Фаворит».

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ранее направил возражения на заявленные требования, в которых указал на добровольное удовлетворение ответчиком части заявленных истцом требований. Так, 08.12.2014 года ОАО «СГ МСК» истцу выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 26 786 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 500 рублей, размер утраченного заработка в сумме 3587 рублей 84 копейки, а 22.01.2015 года сумма утраченного заработка в размере 55536 рублей. В остальной части исковых требований просит отказать, а также применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки и штрафа.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с его неявкой их в суд, и согласием представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Всилу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших на момент наступления страхового случая), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

Понесенные потерпевшим судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленной в ст.7 Закона об ОСАГО страховой суммы.

Согласно п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона, стоимость проведенной потерпевшим независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, расходы по отправке телеграмм об извещении о проведении оценки, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, указанные убытки включаются в состав страховой суммы и не могут быть взысканы со страховщика сверх пределов страховой суммы в силу прямого указания вышеприведенных норм.

Частью 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в 12 час. 00 мин. в районе Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу мотоцикла Suzuki RMX250S и а/м Nissan Cube У под управлением И Гражданская ответственность И была застрахована в компании ОАО «СГ МСК». Истец обратился с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП мотоциклу Suzuki RMX250S, а также компенсацией утраченного заработка.

Произошедшее событие ответчик признал страховым случаем, что подтверждается актами о страховом случае № У-140-229339/14 от 00.00.0000 года года, № У-140-229339/14/2, выплатив истцу страховое возмещение за ущерб, причиненный в результате ДТП мотоциклу Suzuki RMX250S, в размере 30286 рублей 15 копеек, а также возмещение утраченного заработка в сумме 3587 рублей 84 копейки.

Ранее представив в материалы дела отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла Suzuki RMX250S от 00.00.0000 года года, выполненного ИП К, в судебном заседании с учетом заявленных ответчиком недостатков указанной оценки представитель истца согласился с расчетом стоимости восстановительного ремонта, подготовленного ООО «Фаворит».

Как установлено судом, 00.00.0000 года ОАО «СГ МСК» выплатило истцу страховое возмещение 30286 рублей 15 копеек за ущерб, причиненный повреждением мотоцикла Suzuki RMX250S, рассчитанный в соответствии с отчетом об оценке, составленным ООО «Фаворит», а именно стоимость восстановительного ремонта в размере 26786 рублей 15 копеек и 3500 рублей – стоимость услуг по оценке.

При этом суд полагает возможным отказать истцу во взыскании с ОАО «СГ МСК» расходов по направлению телеграмм заинтересованным сторонам в сумме 316 рублей 35 копеек, поскольку страховая компания выплатила Бобков Н.Н. возмещение его расходов на проведение оценки стоимости восстановительного в размере 3500 рублей, в то время как истцом фактически понесены расходы в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией У от 00.00.0000 года года. Следовательно, требуемая истцом сумма полностью покрывается разницей между фактически понесенными истцом расходами на проведение оценки восстановительной стоимости транспортного средства и суммой, фактически оплаченной страховой компанией.

При рассмотрении требований истца о взыскании возмещения утраченного заработка в размере 59124 рублей 74 копейки, суд установил, что указанные требования Бобков Н.Н. исполнены ОАО «СГ МСК» путем перечисления указанной суммы платежными поручениями У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года года.

Таким образом, ответчик ОАО «СГ МСК» исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Таким образом, если будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

С учетом получения ОАО «СГ МСК» заявления Бобков Н.Н. о страховой выплате с полным комплектом документов, предусмотренных пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года N 263, 00.00.0000 года, страховая компания должна была осуществить страховую выплату истцу в срок до 00.00.0000 года года.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ввиду того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП мотоциклу Suzuki RMX250S, то её размер будет составлять 4764 рубля 01 копейка, исходя из расчета 30286,15х8,25%/75х143, где 30286,15 руб. – сумма страхового возмещения, 143 дня – период просрочки с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и периоду задолженности, носящей длительный характер, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Бобков Н.Н. неустойку в размере 4764 рубля 01 копейка.

Судом установлен факт несвоевременного исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, то есть некачественного исполнения услуги.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения в полном объеме, страховая компания нарушила принятые на себя обязательства, по договору страхования, вследствие чего, причинила страхователю моральный вред.

При разрешении спора в указанной части, суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

В силу п.46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу данного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, за неудовлетворение требований прав потребителя в размере 3 882 рубля (4764 рубля 01 копейка в качестве неустойки + 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда) / 50%).

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Бобков Н.Н. понесены судебные расходы на удостоверение доверенности на представителя в сумме 1200 рублей, а также направление досудебной претензии в сумме 62 рубля 91 копейка. Суд признает вышеуказанные расходы необходимыми, понесенными истцом как издержки в связи с рассмотрением дела, вследствие чего подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № 126-09/2014 от 22.09.2014 года на оказание юридических услуг и квитанции У от 00.00.0000 года Бобков Н.Н. оплачены ООО «Альянс Юристов» услуги представителя в размере 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, объем выполненной работы по договору, суд полагает с учетом разумности взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Бобков Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении взыскания расходов на дубликат отчета от 01.04.2014 года, выполненного ИП К, суд полагает возможным отказать, поскольку по смыслу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещению подлежат расходы на проведение экспертизы, на основании которой произведена выплата. Выплата осуществлена в соответствии с отчетом, выполненным ООО «Фаворит», с которым представитель истца согласился в судебном заседании.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобков Н.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Бобков Н.Н. неустойку в сумме 4 764 рубля 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 3 882 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме 1200 рублей, расходы на направление досудебной претензии в сумме 62 рубля 91 копейка, а всего - 27908 рублей 92 копейки.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных