Приговор по делу № 10-1925/2019 от 04.02.2019

Дело № 10-1925/19 Судья Дубков К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 февраля 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение № 7499 и ордер № 73/1 от 18 февраля 2019 года,

осужденного Маршенова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Давыдьяна С.Д. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года, которым

Маршенов ***, ***, ранее судимый:

- 26 июля 2016 года Никулинским районным судом г. Москвы по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 18 декабря 2017 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Маршенову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Маршенова И.А. по приговорам Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года и Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного Маршенову И.А. по приговорам Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года и Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Маршенову И.А. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания Маршеновым И.А. наказания исчислен с 15 октября 2018 года.

Зачтено Маршенову И.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 февраля 2018 года по 14 октября 2018 года, включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Маршенова И.А. с 13 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Токмаков Т.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., выступления осужденного Маршенова И.А. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Маршенов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Маршенов, 3 февраля 2018 года, в период времени с 22 часов 43 минут по 22 часа 47 минут, находясь на территории неорганизованной стоянки у владения 15 по ул. Производственная г. Москвы, совместно с Токмаковым тайно похитил, сняв со штатного места автомобиля марки «КАМАЗ *», принадлежащие потерпевшему Бирюкову две аккумуляторные батареи, общей стоимостью 17 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Он же, 8 февраля 2018 года, в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут, находясь на территории неорганизованной стоянки у *. Рябиновой г. Москвы, совместно с * тайно похитил, сняв со штатного места автомобиля марки «Вольво *», принадлежащие потерпевшему О* две аккумуляторные батареи, общей стоимостью 28 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Маршенов вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдьян С.Д. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым, мотивируя тем, что суд, приняв во внимание исключительно положительные характеристики Маршенова, не указал, по какой причине ему не может быть наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи Маршенова, размер доходов которой ниже прожиточного минимума. Назначенное Маршенову наказание не соответствует тяжести содеянного, а потому не может считаться обоснованным и справедливым и подлежит изменению, а назначенное наказание – смягчению.

Просит изменить приговор суда, назначить Маршенову наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Маршенова в совершении преступлений обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы – несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Маршенова в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Маршенова в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Бирюкова, помимо признательных показаний самого Маршенова на предварительном следствии, частично признавшего себя виновным, подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Бирюкова, согласно которым, 3 февраля 2018 года, примерно в 18 часов, он припарковал автомобиль марки «КАМАЗ 6*» по адресу: *, около территории завода «*». Утром 4 февраля 2018 года он обнаружил, что у автомобиля отсутствуют 2 аккумуляторных батареи, стоимостью 8 500 рублей каждая.

Кроме того вина Маршенова в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки «КАМАЗ *», у которого отсутствовали 2 аккумуляторных батареи; протоколом осмотра видеофайла на CD-R-диске, согласно видеозаписи двое мужчин приехавших на автомашине марки «Шкода Октавия», с надписями характерными для такси, похитили из автомобиля «КАМАЗ» 2 аккумуляторных батареи, которые загрузили в багажник автомобиля «Шкода Октавия»; протоколом осмотра предметов; вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Вина Маршенова в совершении преступления, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Орехова, подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями подсудимого Токмакова об обстоятельствах совершения хищения Маршеновым аккумуляторных батарей из автомашины «Вольво»;

показаниями потерпевшего О*, согласно которым, 31 января  2018 года, примерно в 23 часа, он припарковал автомобиль марки «Вольво FH-12» вдоль проезжей части напротив автокомбината № 37, расположенного по адресу: г. *. 8 января 2018 года примерно в 23 часа 20 минут ему позвонил сотрудник охраны автокомбината № 37 и сообщил, что к его, О*, машине подъехал автомобиль марки «Шкода Октавия» Яндекс Такси, белого цвета, государственный регистрационный знак Н922РО750, в который загрузили аккумуляторные батареи из его автомобиля. Приехав на стоянку, он обнаружил пропажу двух аккумуляторов общей стоимостью 28 000 рублей;

показаниями свидетеля К*, согласно которым  31 января 2018 года, примерно в 23 часа вдоль проезжей части, напротив контрольно-пропускного пункта *, расположенного по адресу: г*, была припаркована автомашина марки «Вольво FH-12». 8 февраля 2018 года, примерно в 23 часа 10 минут, к указанной автомашине подъехала автомашина «Яндекс такси», белого цвета, государственный регистрационный знак Н*, из которой вышли водитель и пассажир с переднего правого сидения, направились в сторону автомашины «Вольво FH-12», погрузили в багажник такси две аккумуляторные батареи, после чего сели в машину и уехали. Подойдя к машине марки «Вольво FH-12», он обнаружил, что на штатных установочных местах отсутствуют две аккумуляторные батареи;

показаниями свидетеля Гнилицкого об обстоятельствах задержания 9 февраля 2018 года Токмакова и Маршенова, находившихся в автомашине марки «Шкода Октавия», белого цвета, государственный регистрационный знак *, с надписью «Яндекс такси», которая фигурировала при совершении кражи аккумуляторных батарей из автомашины «Вольво».

Кроме того вина Маршенова в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки «Вольво FH-12», справкой о стоимости аккумуляторных батарей и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Маршенова, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Маршенова в совершении двух преступлений и квалификации его действий по обоим преступлениям по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, и данные о его личности, в частности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что Маршенов ранее судим, положительно характеризуется, а также учел состояние здоровья как его самого, так и членов его семьи.

Положительные характеристики и состояние здоровья Маршенова и членов его семьи суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд счел необходимым назначить Маршенову наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных Маршеновым преступлений на менее тяжкие, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности Маршенова, вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Маршенову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года в отношении Маршенова * оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

о виновности осужденных совершении

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процессил имеющиеся по делу доказательства:

признательные показания осужденного, показания свидетелей Юсупова Б.У., Логинова О.Г

5