Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2012 ~ М-914/2012 от 02.02.2012

Дело № 2-3073/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием представителя ответчика Ерохина А.Ю., по доверенности № 61 от 26.01.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «КЕДР» к Выходцеву Олегу Геннадьевичу, ЗАО «КЛМ Ко» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «КЕДР» обратился в суд с иском к Выходцеву О.Г., ЗАО «КЛМ Ко» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 563 290 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «Лексус РХ300», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № VIN №, № двигателя NZ 1704342, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, серого цвета, ПТС <адрес>, определив его начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере 582 000 рублей (заявление об уточнении исковых требований л.д. 50), указав, что ЗАО КБ «Кедр» с Выходцевым О.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей в форме кредитной линии по частям в виде траншей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Кредит был предоставлен двумя траншами ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей. В обеспечение обязательств Выходцева О.Г. перед истцом по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ЗАО «КЛМ Ко», которое приняло на себя обязанность произвести полное гашение задолженности вследствие невыполнения Выходцевым О.Г. обязательств по кредитному договору. В качестве обеспечения по кредитному договору Выходцев О.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком договор залога №, в соответствии с которым, в обеспечение обязательств по кредитному договору передал в залог вышеназванный автомобиль марки «Лексус РХ300». С августа 2009 года Выходцев О.Г. прекратил оплачивать основной долг, задолженность по основному долгу по кредитному договору составила 1 563 290 рублей.

Представитель ЗАО КБ «КЕДР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика Выходцева О.Г. Ерохин А.Ю. исковые требования не признал, одновременно пояснив суду, что ответчик Выходцев О.Г. признает, что просрочка по погашению кредита образовалась с конца 2009 года, признает наличие задолженности по кредитному договору, залоговую оценку автомобиля он не оспаривает, представил письменный отзыв на исковые требования, согласно которому Выходцев О.Г. подтверждает факт заключения указанного кредитного договора и договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако солидарным ответчиком ЗАО «КЛМ и Ко» было заявлено возражение относительно взыскания в солидарном порядке суммы с ЗАО «КЛМ и Ко». Выходцев О.Г. полагает, что заявленные возражения не могут быть приняты судом по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что не передача в залог жилого помещения Выходцевым О.Г. повлекла для ЗАО «КЛМ и Ко» увеличение размера ответственности является несостоятельной, поскольку при заключении кредитного договора и договора поручительства ЗАО «КЛМ и Ко» оценивались экономические и юридические риски неисполнения обязательств заемщиком. То обстоятельство, что между заемщиком и поручителем были утрачены доверительные отношения в связи с прекращением трудовых отношений, не может являться само по себе основанием для увеличения рисков (либо наступления иных неблагоприятных условий) для поручителя. Каких-либо действий, направленных на расторжение договора поручительства, в порядке, предусмотренном ст.ст. 450-452 ГК РФ, ЗАО «КЛМ Ко» не предпринималось. Возражения относительно условий поручительства были предъявлены ЗАО «КЛМ Ко» только после возникновения обстоятельств неуплаты по кредитному договору, что не свидетельствует о добросовестной реализации своих прав поручителем.

Ответчик Выходцев О.Г., представитель ответчика - ЗАО «КЛМ Ко» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Представитель ЗАО «КЛМ Ко» Корнеев И.Г., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представил в суд письменные возражения на иск (л.д.51), согласно которым исковые требования ЗАО «КЛМ Ко» не признает, поскольку договор поручительства действовал до момента оформления договора залога на автомобиль в качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору №Л от ДД.ММ.ГГГГ. Давая свое поручительство, ЗАО «КЛМ Ко» исходило из того, что данный договор поручительства носит временный характер, непосредственно после выдачи кредита на данные средства будет приобретена квартира и оформлена в залог банку. Банк не предпринял необходимых мер по контролю и исполнению указанного условия. В результате чего ответственность поручителя увеличилась, вместо временной меры на период покупки и оформления квартиры, была возложена ответственность на полный срок кредита. Считают, что на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ обязательство ЗАО «КЛМ Ко» прекратилось, в связи с чем в исковых требованиях к ЗАО «КЛМ Ко» просят отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО КБ «Кедр» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК).

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено судом, между Выходцевым О.Г., выступающем в кредитном договоре в качестве заемщика денежных средств, и ЗАО КБ «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в форме кредитной линии по частям в виде траншей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Кредит в размере 3 000 000 рублей был предоставлен двумя траншами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей. В обеспечение обязательств Выходцева О.Г. перед истцом по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ЗАО «КЛМ Ко», которое приняло на себя обязанность произвести полное гашение задолженности вследствие невыполнения Выходцевым О.Г. обязательств по кредитному договору. В качестве обеспечения по кредитному договору Выходцев О.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком договор залога № (л.д.19-23), в соответствии с которым, в обеспечение обязательств по кредитному договору передал в залог автомобиль марки «Лексус РХ300», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № VIN №, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, серого цвета, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 582000 рублей. В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, банк вправе взыскать с заемщика задолженность при неисполнении условий заемщиком кредитного договора. Согласно п. 2.3 кредитного договора сумма процентов за пользование каждым траншем, выданным в рамках настоящего договора, начисляется банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи каждого транша, до даты возврата каждого транша (включительно), заемщик уплачивает начисленную сумму процентов ежемесячно 30 числа каждого платежного месяца при этом, заемщик обязан произвести погашение последнего платежа по начисленным процентам не позднее даты, указанной в п. 1.1 настоящего договора. В случае досрочного погашения части кредита заемщик производит ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности до наступления срока следующего платежа по погашению основного долга. Из п. 3.1. указанного договора следует, что заемщик отвечает перед банком за своевременный возврат средств, выданных в рамках настоящего договора, а также за выполнение других обязательств по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом, имущественными правами. Как следует из п. 3.2 кредитного договора, в обеспечение обязательств заемщика по настоящему договору банком приняты: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КЛМ Ко», договор залога ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, залог квартиры после ее приобретения и оформления. После оформления квартиры в залог действие договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КЛМ Ко» прекращается (п. 3.2.1 кредитного договора) (л.д. 6-15).

В обеспечение предоставленного Выходцеву О.Г. кредита между названным банком и ЗАО «КЛМ Ко» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого поручитель несет перед банком обязанность произвести полное погашение задолженности Выходцева О.Г. перед банком, возникшей вследствие неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ответственность поручителя и заемщика перед Банком является солидарной (п. 1.4 договора поручительства). В случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк имеет право на безакцептное списание задолженности Заемщика по Кредитному договору со счетов Поручителя и/или вправе направить поручителю уведомление об указанных обстоятельствах с требованием погасить задолженность Заемщика. При этом в уведомлении Банка должно быть указано, в чем именно состоит невыполнение либо ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, и сумма задолженности Заемщика, подлежащая уплате поручителем (п.2.1.). Настоящий договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ действует до момента оформления в качестве залога недвижимого имущества (квартиры) предоставляемого Заемщиком либо третьим лицом в качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору №Л от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вступления в силу Договора залога недвижимого имущества настоящий Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ является прекратившим свое действие (п.2.6) (л.д. 16 – 18).

Во исполнение обязательств по кредитному договору ЗАО КБ «Кедр» перечислило на счет Выходцева О.Г. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 26, 27).

Согласно выписки со ссудного счета за заемщиком Выходцевым О.Г числится задолженность по состоянию с июля 2007 года по июль 2012 года сумма основной задолженности составила 1 563 290 рублей (л.д.24-25).

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит установленными и подтвержденными материалами дела обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ Выходцев О.Г. и ЗАО КБ «Кедр» заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей в форме кредитной линии по частям в виде траншей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства с ЗАО «КЛМ Ко».

ЗАО КБ «Кедр» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив заемщику указанную сумму кредита, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, ответчиками не оспаривалось.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Выходцева О.Г. суммы непогашенного кредита.

При таких обстоятельствах, суд находит, что с ответчика Выходцева О.Г. подлежит взысканию в пользу ЗАО КБ «Кедр» сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 563 290 рублей, составляющих сумму основного долга в рамках заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Выходцевым О.Г. обязательств по заключенному им с истцом кредитному договору; данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались в судебном заседании, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, суд находит его верным и не опровергнутым ответчиком.

Ввиду ненадлежащего исполнения Выходцевым О.Г. обязательств по кредитному договору суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели «Лексус РХ300», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № VIN №, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, серого цвета, ПТС <адрес>, исходя из условий договора залога, залоговой стоимостью 582000 рублей, данная оценка ответчиком не оспорена и не опровергнута, т.к. в судебном заседании установлено, что названное автотранспортное средство является предметом залога, обязательство по кредитному договору не было исполнено ответчиком и обеспечено, согласно условиям заключенного кредитного договора, залогом принадлежащего ответчику имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства обратного ответчиком Выходцевым О.Г. суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания кредитной задолженности в солидарном порядке с Выходцева О.Г. и с ЗАО «КЛМ Ко» по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В договоре поручительства, заключенном между Банком и ответчиком ЗАО «КЛМ Ко», как поручителя заемщика, нет указания на срок, на который оно дано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сторонами условие о сроке действия поручительства ЗАО «КЛМ Ко» в договоре поручительства не согласовано, срок действия срока поручительства до исполнения обязательств заемщика по основному договору и полного исполнения обязательств поручителя по договору не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку кредитор не предъявил иск к поручителю в течение года с момента наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, поручительство ЗАО «КЛМ Ко» считается прекращенным, на основании чего в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «КЕДР» к ЗАО «КЛМ Ко» надлежит отказать в связи с истечением срока поручительства ЗАО «КЛМ Ко» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена его солидарная ответственность за полное и своевременное погашение предоставленного заемщику Выходцеву О.Г. кредита, а также процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком Выходцевым О.Г., срок поручительства ЗАО «КЛМ Ко» истек в августе 2010 года, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного п.4 ст.367 ГК РФ годичного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «КЕДР» к ЗАО «КЛМ Ко» и для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке с ФИО1 и с ЗАО «КЛМ Ко».

Кроме того, судом принимается во внимание, что согласно условиям договора поручительства, заключенного сторонами, в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк имеет право на безакцептное списание задолженности Заемщика по Кредитному договору со счетов Поручителя и/или вправе направить поручителю уведомление об указанных обстоятельствах с требованием погасить задолженность Заемщика. При этом в уведомлении Банка должно быть указано, в чем именно состоит невыполнение либо ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, и сумма задолженности Заемщика, подлежащая уплате поручителем (п.2.1.). Вместе с тем, стороной истца не представлено суду доказательств направления такого уведомления в адрес ЗАО «КЛМ Ко».

Кроме того, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ действует до момента оформления в качестве залога недвижимого имущества (квартиры) предоставляемого Заемщиком либо третьим лицом в качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору №Л от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вступления в силу Договора залога недвижимого имущества настоящий Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ является прекратившим свое действие (п.2.6)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Выходцева О.Г. в пользу ЗАО КБ «Кедр» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 20 016 рублей 45 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «КЕДР» удовлетворить частично.

Взыскать с Выходцева Олега Геннадьевича в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «КЕДР» задолженность по кредитному договору в размере 1 563 290 рублей, возврат госпошлины в размере 20 016 рублей 45 копеек, всего 1 583 306 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Лексус РХ300», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № VIN №, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, серого цвета, ПТС <адрес>, определив его начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере 582 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «КЕДР» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 16.07.2012 года.

Федеральный судья С.В.Мороз