Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44769/2019 от 06.11.2019

Судья – Борисова Р.Н. Дело № 33-44769/19

Дело №2 -866/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» декабря 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционную жалобу истца Кратюка А.А. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05.09.2019 года по иску Кратюка Александра Александровича к обществу с ограниченней ответственностью «РемВесСервис» об обязании произвести замену счетчика учета потребления газа и понуждении заключить договор технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кратюк А.А. обратился в суд с иском к ООО «РемВесСервис» об обязании произвести замену счетчика учета потребления газа и понуждении заключить договор технического обслуживания внутридомового газового оборудования в части демонтажа и монтажа счетчика газа, взыскании судебных расходов по отплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05.09.2019 года в удовлетворении исковых требований Кратюка Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «РемВесСервис» об обязании произвести замену счетчика учета потребления газа и понуждении заключить договор технического обслуживания внутридомового газового оборудования, отказано.

В апелляционной жалобе Кратюк А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «РемВесСервис» считают решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в ноябре 2018 года истец обратился к ответчику ООО «РемВесСервис» по поводу проведения поверки или замены прибора учета газа, установленного в принадлежащем ему на праве собственности домовладении по адресу: <...>

При этом, в домовладение Кратюк А.А. не был обеспечен доступ контролера поставщика газа - сотрудника участка по работе с потребителями в г. Тихорецке ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», в связи с чем у ответчика ООО «РемВесСервис» не имелось возможности демонтажа в целях поверки прибора учета газа, установленного в домовладении.

Только 29.01.2019 года истец обратился к поставщику газа с заявлением о предоставлении разрешения на поверку газового счетчика.

Акт контрольной поверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа составлен работником ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» 01.02.2019, однако, после его получения истец не обратился к ответчику по поводу поверки установленного в его домовладении прибора учета газа.

Порядок и условия заключения договора по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила № 410).

Процесс газоснабжения характеризуется связью между внутридомовым газовым оборудованием и газораспределительными сетями.

Пунктом 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрено, что газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме: в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме; в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования.

Раздел II Правил № 410 регулирует вопросы организации безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в пункте 7 которого определен порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения.

В соответствии с пунктом 4 Правил №410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

При этом работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6 Правил N 410).

В соответствии с последним абзацем пункта 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (в ред. от 06.10.2017), замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Меж тем, судом установлено, что ООО «РемВесСервис» не является газораспределительной организацией, не имеет собственной аварийно-диспетчерской службы и не полномочно проводить работы по внесению изменений в проектную документацию на газоснабжение жилых домов. Такими организациями на территории г. Тихорецка и района являются филиал №3 АО «Газпром газораспределение Краснодар» и ООО «Тихорецкгазсервис».

Кроме того, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в части работ по демонтажу и монтажу счетчика газа от 07.06.2010 года был заключен на период с момента его заключения до окончания работ исполнен ответчиком в 2010 году, в домовладении истца установлен прибор учета потребления газа.

Таким образом, обязательства по Договору исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований Кратюка Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «РемВесСервис» об обязании произвести замену счетчика учета потребления газа и понуждении заключить договор технического обслуживания внутридомового газового оборудования, поскольку ООО «РемВесСервис» не является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительной организацией, соответствующей требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил № 410.

В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.09.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░