Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-539/2021 (2-7252/2020;) ~ М-5463/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-539/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Боряевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Полякова В. С.- Драгункина А. В. к Полякову В. С., Поляковой И. Е., Поляковой Н. В., Полякову М. В. о признании утратившими право на регистрацию и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Полякова В. С.- Драгункин А.В. обратился в суд с иском к Полякову В. С., Поляковой И. Е., Поляковой Н. В., Полякову М. В. о признании утратившими право на регистрацию и выселении, указывая, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А43-24975/2019 гражданин Поляков В. С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мелехова И. А.. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А43- 24975/2019 арбитражный управляющий Мелехова И. А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Полякова В. С.. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А43-24975/2019 финансовым управляющим Полякова В. С. утверждён Драгункин А. В.. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление АО «Банк СОЮЗ» о признании несостоятельный (банкротом) Полякова В. С. в связи с наличием задолженности в размере 2 506 515,63 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ИК/20. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-24975/2019 Поляков В. С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина. В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть, месяцев. Финансовым управляющим утверждена Мелехова И. А.. Между АО Банк «СОЮЗ» (кредитор), Поляковым В.С., и Поляковой И.Е (заемщики) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ИК/20, на основании которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 3 000 000 руб., на срок 300 календарных месяцев включительно, считая с даты предоставления кредита. В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, между Банком, Поляковым В.С. и Поляковой И.Е. заключена закладная недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явился объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве обшей долевой собственности по ? доли Полякову В.С. и Поляковой И.Е: - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 2 жилых комнат, имеющая общую площадь 50,4 кв.м., в том числе жилую площадь 28,7 кв.м., расположенная на 6 этаже 14-ти этажного кирпичного жилого дома. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных ресурсов исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами, представленными в дело. Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносили денежные средства в. счет оплаты кредита. Оснований, предусмотренных законодательством для прекращения прав залогодержателя, не установлено. Факт принадлежности заложенного имущества должнику подтверждается представленными в дело документами. Возражений относительно наличия имущества, явившегося предметом залога и его принадлежности должнику, не представлено.Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона. Поскольку Поляков В.С. является залогодателем и должником по основному обязательству, подлежит применению абзац 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно которому, устанавливая требования залогового кредитора, необходимо учесть, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Г’К РФ). Из пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что в случае банкротства заемщика по кредитному договору требования кредитора по этому договору включаются в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом требование по взысканию неустоек учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве). Если требования конкурсного кредитора по кредитному договору обеспечены залогом имущества должника, то они погашаются в порядке, установленном пунктами 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве: на погашение требований указанного конкурсного кредитора направляется 80 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Кроме того, требования залогового кредитора погашаются за счет денежных средств, оставшихся на специальном банковском счете после погашения требовании кредиторов первой и второй очереди. Ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено, что в случае банкротства заемщика залог в отношении требований по взысканию неустоек, возникший в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, прекращается. Данные требования подлежат удовлетворению в очередности, установленной в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве (пункт 17 постановления N 58). Таким образом, требование о взыскании неустоек как обеспеченное залогом имущества должника должно учитываться отдельно в реестре требований кредиторов, подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям. Следовательно, требование Банка о взыскании основного долга, включая проценты за пользованием кредитом и судебные расходы, а также неустоек подлежит отнесению к обеспеченным залогом требованиям, в том числе подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу и процентам. Из п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторые вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Все вышеизложенное подтверждается позицией Арбитражного суда Нижегородской области, отраженной в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-24975/2019. В связи с чем залоговым кредитором АО Банк «Союз» было утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Полякова В.С., являющегося предметом залога АО Банк «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Полякова В.С. на указанное жилое помещение подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-24975/2019 и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим опубликовано сообщение № об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. Согласно указанному сообщению, торги по реализации имущества Полякова В.С.: квартира двухкомнатная, назначение: жилое, общая площадь: 50,4 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, состоятся 30.07,2020 в 12 час. 00 мин. по московскому времени, на электронной торговой площадке Ural BidIn. Протоколом о результатах проведения открытых торгов по логу № (аукцион №) победителем торгов признана Горохова С. В.. Однако несмотря на это, ответчик в настоящее время продолжает проживать в указанном жилом помещении, что является препятствием для передачи права собственности на жилое помещение. Как следует из п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, проживание в спорном помещении Полякова ВС. не позволит новому собственнику - победителю торгов реализовывать правомочие по владению и пользованию имуществом. Согласно п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных, жилого дома или квартиры. Вместе с тем, из п.1 ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, при этом все права по распоряжению им осуществляются финансовым управляющим. Таким образом, проживание; ответчика в спорной квартире препятствует надлежащему исполнению финансовым управляющим возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей по распоряжению имуществом, составляющим конкурсную массу, с целью удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного, просит суд выселить из жилого помещения: 2-х комнатная квартира, площадью 50,4 кв.м. кадастровый №, адрес: <адрес>, следующих лиц: Полякова В. С., Полякову И. Е., Полякову Н. В., Полякова М. В.. Признать утратившими право регистрации по адресу: 2-х комнатная квартира, площадью 50,4 кв.м. кадастровый №, адрес: <адрес>, следующих лиц: Полякова В. С., Полякову И. Е., Полякову Н. В., Полякова М. В..

Истец финансовый управляющий Драгункин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Поляков В.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо – Горохова С.В. исковые требования истца поддержала.

Прокурор Беляева Е.В. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-24975/2019 на основании заявления АО «Банк Союз» гражданин Поляков В. С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мелехова И. А..

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43- 24975/2019 арбитражный управляющий Мелехова И. А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Полякова В. С..

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-24975/2019 финансовым управляющим Полякова В. С. утверждён Драгункин А. В..

Как следует из искового заявления, в рамках процедуры реализации имущества должника Полякова В.С. были проведены открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника, находящееся в залоге у АО «Банк Союз». На торги было выставлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, включенное в лот №-х комнатная квартира, площадью 50,4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Победителем торгов признана Горохова С. В..

Также из материалов дела (выписки из ЕГРН) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Гороховой С.В.

Истец финансовый управляющий Драгункин А.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что несмотря на проведенные торги, ответчик в настоящее время продолжает проживать в указанном жилом помещении, проживание ответчика в спорной квартире препятствует надлежащему исполнению финансовым управляющим возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей по распоряжению имуществом, составляющим конкурсную массу, с целью удовлетворения требований кредиторов.

В силу п.1 и п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Согласно п.6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: … ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Однако, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-24975/2019 Драгункин А. В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Полякова В. С..

Таким образом, в настоящее время у истца Драгункина А.В. отсутствуют полномочия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вести дела, касающиеся имущественных прав Полякова В.С.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, …

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку Драгункин А.В. не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не является уполномоченным представителем собственника, нарушение каких-либо прав Драгункина А.В. фактом проживания и регистрации ответчиков в квартире по адресу: <адрес>, судом не установлено, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований истца Драгункина А.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего Полякова В. С.- Драгункина А. В. к Полякову В. С., Поляковой И. Е., Поляковой Н. В., Полякову М. В. о признании утратившими право на регистрацию и выселении, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ