Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10192/2017 от 09.03.2017

Судья Берулько Е.Г. Дело № 33-10192/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Кияшко Л.В.,

при секретаре Оспищевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Первомайского районного суда <...> от <...> года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к <...>» о расторжении договора.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >5 к <...>» отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4, просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. Доказательств уважительности не явки не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Из материалов дела следует, что <...> < Ф.И.О. >5 обратился в <...> с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, получил от <...>» кредитную карту с лимитом <...> рублей под уплату <...> годовых, заемщику открыт счет « <...>.

Согласно выписки по лицевому счету <...>, < Ф.И.О. >5 пользовался картой с <...>.

<...> < Ф.И.О. >5 направил в адрес <...>

досудебную претензию, требовал расторгнуть договор, согласился оплатить сумму долга и проценты, начисленные пени и штрафы считал незаконными.

<...> <...>» отказал < Ф.И.О. >5 в удовлетворении требований.

По состоянию на <...> просроченная задолженность < Ф.И.О. >5 по основному долгу составила <...> рублей, комиссии за обслуживание карты - <...> рублей, по штрафам за неисполнение обязательств по договору – <...> рубля, по штрафам за пропуск минимальных платежей – <...> рублей, а всего <...> рубля.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение между сторонами о расторжении договора не достигнуто.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой законом или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Нарушений существенных условий договора другой стороной судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил.

Доводы об ухудшении материального положения заемщика не могут являются основанием для расторжения кредитного договора.

К доводам об ухудшении состояния здоровья, а также представленному медицинскому заключению суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку заключение датировано <...> и содержит рекомендации для коррекции зрения, однако истец продолжал пользоваться банковской картой до <...> года.

Кроме того, доказательств об одновременном существовании условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 ГК РФ, для расторжения договора не представлено.

Стороны при заключении договора действовали добровольно, были согласны с условиями договора, доказательств, что договор был заключен под влиянием обмана или угрозы истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении искового заявления.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение Первомайского районного суда <...> от <...> законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>