Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6280/2018 ~ М-5229/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-6280/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       «19» декабря 2018 года                                                                                       г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ООО «Т-ЭМК» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежных сумм за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Т-ЭМК» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежных сумм за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что истец работал в «Т-ЭМК» в должности мастера сборочного цеха с 13.09.2010 года по 28.04.2018 года.

Приказом генерального директора ООО «Т-ЭМК» № Т23 от 28.04.2018 года был уволен по собственному желанию, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке.

На момент увольнения задолженность по заработной плате составила в размере 96 220 рублей 29 копеек.

Просит взыскать с ООО «Т-ЭМК» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 96 220 рублей 29 копеек, денежную сумму за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 96 220 рублей 29 копеек.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо временный управляющий ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

В судебном заседании установлено, что истец работал в «Т-ЭМК» в должности мастера сборочного цеха с 13.09.2010 года по 28.04.2018 года.

Приказом генерального директора ООО «Т-ЭМК» № Т23 от 28.04.2018 года был уволен по собственному желанию, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке.

На момент увольнения задолженность по заработной плате составила в размере 96 220 рублей 29 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются справкой работодателя об имеющейся задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за задержку заработной платы судом был рассчитан и составил в размере 11 831 рубль 89 копеек.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание период в течении которого, истец находился без постоянного заработка, а также следуя принципу разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 680 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ООО «Т-ЭМК» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежных сумм за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Т-ЭМК» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 96 220 рублей 29 копеек, денежную сумму за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 11 831 рубль 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Т-ЭМК» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Т-ЭМК» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Судья:                                                     Е.А. Могильная