Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3350/2015 ~ М-3081/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-3350/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 ноября 2015 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

судьи                                        Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                Абдрахмановой А.Е.,

с участием:

представителя истца Крючкова А.А.

по доверенности от 18.11.2015г.                    Максимова А.А.,

представителя ответчика ОАО «ЗЖБИК»

по доверенности от 02.11.2015г.                    Шестакова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова <данные изъяты> к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Крючков А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «ЗЖБИК», в которых просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 55 466 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 500 руб.

В обоснование своих исковых требований истец Крючков А.А. указал, что с 17.09.2014 года по 11.09.2015 года он работал в ОАО «ЗЖБИК» в должности монтажника наружных трубопроводов 4 разряда. При увольнении ему не выплачена заработная плата, всего задолженность составляет 55 466 руб. Также незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 5 000 руб.

Истец Крючков А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель истца Крючкова А.А. по доверенности Максимов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ЗЖБИК» по доверенности Шестаков И.В. в судебном заседании пояснил, что задолженность у ответчика перед истцом по заработной плате в размере 55 466 руб. имеется. Однако, размер компенсации морального вреда является завышенным.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Судом установлено, что истец Крючков А.А. с 17.09.2014 года по 11.09.2015 года работал в ОАО «ЗЖБИК» в должности монтажника наружных трубопроводов 4 разряда, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8-9).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчетному листку ОАО «ЗЖБИК» за сентябрь 2015 (л.д. 9), задолженность предприятия перед работником Крючковым А.А. составляет 54 742, 66 руб.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в настоящее время задолженность составляет 55 466 руб.

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотруднику заработной платы, в связи с чем считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 55 466 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» допустило нарушение трудового законодательства при выплате Коючкова А.А. заработной платы, что повлекло нарушение его трудовых прав. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав Крючкова А.А., то он имеет право на возмещение морального вреда.

Однако, размер возмещения морального вреда, заявленный истцом в сумме 5 000 рублей, суд считает завышенным и с учетом обстоятельств дела определяет размер возмещения в 1 000 рублей, которые и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В остальной части о взыскании с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. Крючкову А.А. следует отказать.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Крючковым А.А. были понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 500 руб., что подтверждается копией квитанции (л.д. 7).

Суд полагает необходимым взыскать данные судебные расходы с ответчика в пользу истца, поскольку они для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет 55 466 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 1 863 рубля 98 копеек.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Крючков А.А. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ОАО «ЗЖБИК» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в сумме 2 163 рубля 98 копеек (1 863,98 + 300).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крючкова <данные изъяты> к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу Крючкова <данные изъяты> сумму задолженности по заработной плате в размере 55 466 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крючкова <данные изъяты> к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей отказать.

Взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 163 (две тысячи сто шестьдесят три) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                 В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2015 года.

Судья                             В.Ф. Лазаренко