Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2018 ~ М-262/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-1121/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

06 марта 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Вернер О.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Вернер О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование требований указав, что "."..г. в соответствии с заключенным между ОАО АКБ РОСБАНК (наименование изменено ПАО РОСБАНК) и Вернер О.А. кредитным договором № V13№..., последней был предоставлен кредит на сумму 590 532 рубля, сроком до "."..г., под 16,5 % годовых, с залогом приобретаемого на заемные средства автомобиля <...> идентификационный номер №..., "."..г. года выпуска.

ПАО РОСБАНК исполнило условия Договора, своевременно перечислило денежные средства на лицевой счет ответчика, однако, ответчик Вернер О.А. в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательств, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, Вернер О.А. оставила без удовлетворения требование Банка, в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. за Вернер О.А. числится задолженность в размере 109 055 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 96 327 рублей 24 копейки, по уплате процентов – 12 728 рублей 35 копеек.

Ссылаясь на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО РОСБАНК просит суд взыскать с Вернер О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 109055 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9 381 рубль 11 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль КИО РИО идентификационный номер №..., 2013 года выпуска, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 427 000 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Вернер О.А в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением по месту жительства по которому имеет соответствующую регистрацию. Почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока его хранения.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора о залоге 16.05.2013г.) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора о залоге 16.05.2013г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Вернер О.А. и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор № V13№..., в соответствии с которым, Вернер О.А. был предоставлен кредит в сумме 290 532 рубля, на срок по "."..г. включительно, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых, для приобретения в собственность автомобиля <...> идентификационный номер №..., "."..г. года выпуска, двигатель <...> цвет серебристый, с уплатой ежемесячно 16-го числа каждого месяца в размере 14513 рублей 08 копеек, что подтверждается заявлением о предоставлении автокредита со страховкой, анкетой заемщика (копия л.д.14-15, 16-18).

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается копией Выписки по счету (л.д.9-13).

На полученные кредитные средства Вернер О.А. был приобретен автомобиль марки КИО РИО идентификационный номер №..., 2013 года выпуска, что подтверждается копиями договора купли-продажи №... от "."..г., ПТС <адрес> (л.д.23-27, 28-29).

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, ПАО РОСБАНК, "."..г. направило в адрес Вернер О.А. требование о досрочном возврате кредита (л.д.35, 36).

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было, что подтверждается выпиской из лицевого счета Вернер О.А.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.5-8) по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составила 109 055 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 96 327 рублей 24 копейки, по уплате процентов – 12 728 рублей 35 копеек.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, является правильным и математически верным. Ответчик расчет задолженности не оспорил, своего расчета не представил. Доказательств погашению задолженности полностью или в части не представил.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору № V13№... от "."..г. ответчиком Вернер О.А. до настоящего времени не погашена, суммы задолженности и процентов в размере 109 055 рублей 59 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 427 000 рублей.

Суд считает указанные требования ПАО РОСБАНК подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Из карточки учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому, собственником автомобиля <...> идентификационный номер №..., "."..г. года выпуска, является Вернер О.А.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора залога "."..г.) установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в нарушении кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора залога "."..г.) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2. Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализация имущества должника на торгах.

Таким образом, имущество – автомобиль <...> идентификационный номер <...>, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества. В связи с чем, не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 381 рубль 11 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Вернер О.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Вернер О.А, в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <...> от "."..г. в размере 109 055 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 96 327 рублей 24 копейки, по уплате процентов – 12 728 рублей 35 копеек; расходы по государственной пошлине - 9 381 рубль 11 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модели <...>, принадлежащий Вернер О.А,, путем продажи с публичных торгов.

ПАО РОСБАНК в удовлетворении исковых требований об определении начальной продажной цены залогового имущества в размере 427 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: