Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6472/2011 ~ М-4566/2011 от 05.09.2011

    Дело № 2-6472/2011                                                                                                                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года                                                       город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лутошкина В.А. к Воронкову А.В. о взыскании суммы займа,

установил:

Лутошкин В.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Лутошкиным В.А. и Воронковым А.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере -СУММА1-. П.2.2 договора установлено, что сумма займа должна была быть возращена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ П.4.1 договора займа предусмотрена возможность урегулирования возможных споров, возникших из исполнения сторонами указанного договора, путем переговоров. На ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком возвращены не были. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление заказным письмом о возможности предоставления рассрочки в оплате задолженности. Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с Воронкова А.В. в пользу Лутошкина В.А. сумму основного долга по договору займа в размере -СУММА1-, в ходе судебного разбирательства, уточнив требования, просит уменьшить сумму основного долга и взыскать -СУММА2-, так как ответчик частично погасил задолженность, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (из расчета -СУММА1- х 85 дней - количество дней просрочки возврата суммы долга х % - размер ставки рефинансирования : 360) = -СУММА3-, расходы по госпошлине в размере -СУММА4-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воронков А.В. в судебное заседание не явился, извещался, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

                         В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лутошкиным В.А. и Воронковым А.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере -СУММА1- в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление заказным письмом о возможности предоставления рассрочки в оплате задолженности. Почтовый конверт с уведомлением был возвращен истцу по истечению срока хранения.(л.д.7а,8).

                 До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

          Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

В связи с тем, что ответчик Воронков А.В. в судебное заседание не являлся, извещался, заявления о рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил, суд считает возможным вынести по делу заочное решение об удовлетворении исковых требований Лутошкина В.А. о взыскании с Воронкова А.В. суммы задолженности по договору займа в размере -СУММА2-.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, поскольку положением ст.395 ГК РФ установлена гражданская правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции. Суд считает, что взыскание процентов предусмотренных положением ст.395 ГК РФ не противоречит действующему законодательству.

                 Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85 дней.

Согласно указания ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансировании составляет %.

Истцом суду представлен расчет процентов: -СУММА1- х 85 дн.х % : 360 = -СУММА3-. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и соответствует действительности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-.

                        Доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ, которой на стороны возложена обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, ст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лутошкина В.А. к Воронкову А.В. о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с Воронкова А.В. в пользу Лутошкина В.А. сумму долга в размере -СУММА2-,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: