Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2017 ~ М-373/2017 от 27.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399 по иску Белуниной О.П., Грицаенко В.П. к ТУ Росимущества в Самарской области, Грицаенко П.С. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Белунина О.П., Грицаенко В.П. в лице своего представителя по доверенности Евсюковой Т.И. обратились в суд с иском /с учетом уточненного/ к ТУ Росимущества в Самарской области, Грицаенко П.С. о восстановлении срока для принятия наследства о признании их наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2; определении доли в наследственном имуществе состоящем из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся в <адрес>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Грицаенко П.С. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шигонского района Самарской области и прекращении права собственности ответчика Грицаенко П.С. на имущество, оформленное в собственность, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований представитель истцов указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 3012,2 кв.м. и расположенного на нем жилого дома в <адрес>, принадлежащее ей по праву собственности, как общее совместное имущество супругов. Истцы является наследником первой очереди после смерти ФИО2. В установленный законом шестимесячный срок они не приняла наследство. При обращении к нотариусу в мае 2017 года, истцы узнали, что ими пропущен срок для принятия наследства.

В судебном заседании истец Белунина О.П., ее представитель по доверенности Евсюкова Т.И., представляющая также по доверенности истца Грицаенко В.П. иск поддержали по основаниям указанным в иске и дополнительно пояснили, что истцы не знали о необходимости обращения в нотариальную контору для принятия наследства в течение 6 месяцев. Они обратились за юридической консультацией по этому вопросу в мае 20017 года. Кроме того истцы не предполагали, что имеют право на наследственное имущество, поскольку указанное имущество оформлено на отца Грицаенко П.С.. Истец Белунина О.П. не имела возможности обратиться в нотариальную контору в установленный срок в связи с тем, что ее ребенок находится на диспансерном учете с 2009 года по настоящее время, <данные изъяты> Истец Грицаенко В.П. проживает в <адрес>.

Ответчик Грицаенко П.С. и его представитель Селиверстова Г.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что поскольку истцы присутствовали на похоронах своей матери ФИО2, участвовали во всех ритуальных мероприятиях, не могли не знать о смерти матери, а, следовательно, об открытии наследства, в чем бы оно ни выражалось. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Ответчика ТУ Росимущества в Самарской области по доверенности Иевлев Т.С. в судебное заседание не явился. В заявление в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области в судебное заседание не явился в отзыве на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие удовлетворение иска просил оставить на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Шигонского района в судебное заседание не явилась. В своем заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила доводы истцов о том, что они не знали о наличие наследственного имущества принадлежащего ФИО2. Она также подтвердила, что ее мать Белунина О.П. взяла принадлежащие ФИО2 золотые украшения, одежду.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.п. а п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов – ФИО2.

Согласно справки нотариуса Шигонского района №1211 от 03.07.2017 года после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось /л.д.25 /.

Ответчику Грицаенко П.С. нотариусом Шигонского района ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а также Грицаенко П.С. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу /л.д.55,56 /.

Судом установлено, что Грицаенко В.П., Белунина О.П. в нотариальную контору с заявлением (в течение шести месяцев со дня открытия наследства) о вступлении в наследство не обращалась.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку из показаний истца, а также допрошенного в судебном заседании свидетеля следует, что истцы знали о смерти своей матери ФИО2, присутствовала на ее похоронах.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство.

Доводы истцов о том, что они не знали о наличии наследства, проживают в других городах, Белунина О.П. имеет ребенка с хроническим заболеванием, не являются уважительной причиной пропуска срока принятия наследства. Истцы не были лишены возможности обратиться к нотариусу в установленный законом срок, с заявлением о предоставлении сведений о наличии наследства. Довыводы истца Белуниной о том, что она взяла себе, принадлежащие ее матери ФИО2 вещи, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к заявленным требованиям и к избранному способу защиты прав.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей ( ст.94 ГПК РФ).

Ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании в размере 18 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи оручения и квитанцией об оплате.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Белуниной О.П., Грицаенко В.П. к ТУ Росимущества в Самарской области, Грицаенко П.С. о восстановлении срока для принятия наследства о признании их наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2; определении доли в наследственном имуществе состоящем из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся в <адрес>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Грицаенко П.С. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шигонского района Самарской области и прекращении права собственности ответчика Грицаенко П.С. на имущество, оформленное в собственность, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Белуниной О.П., Грицаенко В.П. солидарно в пользу Грицаенко П.С. расходы за услуги представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 30 августа 2017 года

    Председательствующий: Объедков А.А.