Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2017 ~ М-557/2017 от 09.03.2017

                                         Дело № 2-1628/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Кротовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кошелевой ФИО5 к ООО «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кошелева В.Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> рубля. Согласно п. № договора банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> рубля для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни. Данная сумма удержана ответчиком при выдаче кредитных средств. Однако, договора добровольного страхования заключено не было. Договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита» не заключала. Просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля- неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что в представленных ответчиком заявлении о добровольном страховании, договоре страхования жизни заемщиков кредита № имеется ее подпись. Однако, при заключении кредитного договора менеджер банка ей разъяснил, что после полного погашения кредита ей банк возвратит уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рубля. Поэтому с заявлением о возврате <данные изъяты> рубля обратилась в банк после погашения задолженности по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представители ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерацией в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля с процентной ставкой <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, погашение осуществляется равными ежемесячными платежами в даты и размере, указанные в кредитном договоре и Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. №

Согласно п. № кредитного договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора (л.д. №).

П. № указанного кредитного договора установлено, что Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> рубля для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни (л.д. №).

Кошелева В.Н. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем собственноручно расписалась (л.д. №).

Согласно Заявлению о добровольном страховании Кошелева В.Н. изъявила желание и просила заключить с ООО СК «Согласие – Вита» договор страхования жизни заемщиков кредита, с Полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет, обязуется выполнять; просила Банк перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключаемому ею договора страхования жизни заемщиков кредита по реквизитам страховщика, что подтверждается отсутствием отметки в поле «при нежелании заключить вышеуказанный договор поставьте отметку в этом поле». От заключения с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» отказалась, поставив отметку в поле «при нежелании заключить вышеуказанный договор поставьте отметку в этом поле». В данном заявлении истице разъяснено, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия), не является обязательным условием выдачи банком кредита; страховая премия может быть оплачена любым способом: стоимость по указанию может быть включена в сумму кредита, страхование может быть осуществлено в любой страховой компании по выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита (л.д. №).

Установлено, что согласно договору страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком является ООО СК «Согласие –Вита», застрахованным – Кошелева В.Н.; договор подписан страховщиком и застрахованным (л.д. №

Из выписки из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кошелевой В.Н. оплачено <данные изъяты> рубля страховой премии (л.д. №), которая в полном размере перечислена страховщику (л.д. №).

Согласно представленным возражениям ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с п. № кредитного договора банк обязался перечислить со счета истца <данные изъяты> рубля страховой компании в счет уплаты страховой премии. Указанное условие кредитного договора банком исполнено. Согласно письменному заявлению истца о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснены возможность оплатить страховую премию за счет собственных средств, отказаться от страхования, заемщик не ограничен в выборе страховой компании. Договор страхования заключен добровольно и не является условием получения кредита, что подтверждается подписью истца. Заявил о пропуске срока исковой давности. Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами является производным от требования о взыскания с Банка страховой премии и, соответственно, удовлетворению не подлежит (л.д. №

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, график гашения кредита, заявление на добровольное страхование, договор страхования, выписку по счету; представленный в материалы дела письменный отзыв ответчика, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Кошелевой В.Н. <данные изъяты> - страховой взнос, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истцом доказательств, что <данные изъяты> рубля явились неосновательным обогащением ответчика, страхование явилось навязанной услугой, в материалы дела не представлено, доказательств того, что заключенный кредитный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, в материалы дела также не представлено.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что страхование не было навязано банком истице; разъяснено, что страхование не является условием для получения кредита.

Таким образом, суд убежден, что истица добровольно выразила согласие на страхование в ООО СК «Согласие- Вита», перечисление страховой премии не противоречит действующему законодательству, поскольку произведено на основании достигнутого соглашения.

Доводы истицы о том, что заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было возможно только при согласии заемщика на страхование, являются не обоснованными, так как до заключения кредитного договора истица добровольно выразила согласие на страхование, была уведомлена, что страхование не является условием для получения кредита и по ее поручению произведена банком оплата страховой премии страховщику в размере <данные изъяты> рубля.

Доказательств, что банком была доведена до истца информация, что после погашения кредита страховая премия будет возвращена ей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Принимая во внимание положения ст.ст. 168, 819 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истицы на свободу и добровольность заключения договора страхования, предоставление кредита не было обусловлено страхованием, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истицы, как потребителя.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истицей не представлено.

Уплаченная истицей сумма <данные изъяты> рубля, размер которой указан в кредитном договоре, является страховой премией, перечисленной банком по поручению истицы в страховую компанию. Доказательств обратному истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание, что выдача кредита истцу ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия перечислена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Таким образом, срок исковой давности начал течение с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день подачи иска со дня, когда была перечислена страховая премия, прошло более трех лет, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, истцом доказательств уважительности причин срока исковой давности не представлено, учитывая буквальное толкование ст.ст. 181, 196 ГК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения банком прав потребителя, суд считает необходимым отказать Кошелевой В.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страховой премии <данные изъяты> рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кошелевой ФИО6 к ООО «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                              В.В. Демидова