Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2013 (1-800/2012;) от 03.12.2012

Дело № 1-90/2013

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

с участием государственных обвинителей Ивановой М.М., Биттера С.А., Лихачевой О.В., Мысина А.С.,

подсудимых А3, А1,

защитников: адвоката А3 – Войта Т.А., предъявившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 г., адвокатов А1– Магдибура М.А., предъявившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 г., Кардополова К.Ю., предъявившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 г.,

при секретарях Свистуновой С.Ю., Борисковой Н.Б., Юровой Е.И., Машуровой А.А.,

а также потерпевшего А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А3, 00.00.0000 г. года рождения, уроженца с. Вишнево Беловского района Курской области, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, проживающего: г.Красноярск ул.Ломоносова,У квартира № У, работающего без оформления трудовых отношений в ООО «ВБФ» учеником штукатура, военнообязанного, ранее судимого:

- 16 июля 2007 года мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 04 сентября 2007 года Кировским райсудом г.Красноярска по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 04 марта 2008 года Железнодорожным райсудом г.Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам от 16 июля 2007 года и 04 сентября 2007 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 24 июня 2011 года по отбытию срока;

- 17 мая 2012 года Железнодорожным райсудом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

А1, 00.00.0000 г. года рождения, уроженки г. Красноярска, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, 23.01.2012 года рождения, не работающей, проживающей: г. Красноярск ул.Ломоносова, У квартира № У, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

А3 и А1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2012 года у А3, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с платежного терминала и переводе посредством терминала денежных средств на свой расчетный счет. После чего А3 предложил своей знакомой А1 совершить указанное хищение совместно с ним, на что А1 согласилась. В этой связи А3 и А1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли, согласно которых А1 должна будет трудоустроиться в торговую точку, где был бы установлен платежный терминал и обеспечить А3 доступ к терминалу, а последний в свою очередь должен будет взломать терминал. Осуществляя общий преступный умысел, А1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с А3, 10 сентября 2012 года устроилась продавцом на работу в павильон «Новосибирский», расположенный по адресу: г.Красноярск ул.Новосибирская,41, в котором находился платежный терминал «ОСМП», и 11 сентября 2012 года вышла на смену. После чего, предварительно созвонившись с А3 и сообщив о возможности совершения хищения, 12 сентября 2012 года около 03 часов 00 минут А1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с А3, находясь в помещении торгового павильона «Новосибирский», расположенного по ул.Новосибирская,41 г. Красноярска, открыла А3 дверь запасного выхода и впустила последнего в помещение торгового павильона. После того, как А3 прошел в помещение вышеуказанного павильона, реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с А1, зная о наличии в павильоне камер видеонаблюдения, прошел в подсобное помещение павильона, где отключил систему видеонаблюдения. Затем А3 и А1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли в торговый зал павильона, где А3 с помощью отвертки открыл замки корпуса платежного терминала «ОСМП» и отсека денежного хранилища, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После этого А3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с А1, достал из отсека денежного хранилища платежного термина «ОСМП», тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 19430 рублей, принадлежащие А2 Затем, продолжая реализовывать общий преступный умысел, А3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с А1, 12 сентября 2012 года в период с 03 часов 10 минут до 06 часов, путем многократного введения в терминал денежной купюры в размере 1000 рублей и изъятии ее из терминала, перевел на свой расчетный счет У в банке Сбербанка РФ, через платежный терминал «ОСМП», расположенный в помещении торгового павильона «Новосибирский» по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитил, денежную сумму в размере 182000 рублей, принадлежащую А2 В это время А1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с А3, находилась в помещении вышеуказанного павильона, наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения А3 об опасности и предоставлении ему возможности совершения указанного преступления совместно. После этого А3 и А1 с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями А2 значительный материальный ущерб на общую сумму 201430 рублей.

В судебном заседании А3 и А1 вину в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме.

Подсудимый А3 суду пояснил, что он предложил А1 устроиться на работу в павильон, где есть платежный терминал, с целью совершения кражи из терминала в дальнейшем. А1 на его предложение ответила согласием. С этой целью она устроилась на работу в павильон «Новосибирский», расположенный по адресу: г.Красноярск ул.Новосибирская, 41, где отработала один день и ночью 12 сентября 2012 года позвонила ему, сказав, что можно приходить, так как она одна на смене. Он пришел в павильон, где А1 открыла ему запасной выход. В павильоне А1 указала ему помещение, в котором он отключил 2 камеры видеонаблюдения. После этого он подошел к платежному терминалу, где с помощью отвертки и ножниц, переданных ему А1, взломал терминал, и достал из мешка купюроприемника деньги в сумме около 19000 рублей, купюрами по 10, 50 и 1000 рублей. После этого, он и А1 по очереди с помощью купюры номиналом 1000 рублей стали переводить через платежный терминал на его расчетный счет банковской карты «Сбербанк» деньги, то есть они многократно вставляли купюру в купюроприемник и переводили деньги на расчетный счет карты. Таким образом, на расчетном счете его банковской карты оказалась сумма около 180 000 рублей. После этого он забрал деньги, которые до этого вытащил из мешка купюроприемника и ушел из павильона, договорившись встретиться с А1 позже для передачи ей половины суммы от 19430 рублей. Деньги, переведенные на его банковскую карту, они также должны были позже снять и разделить поровну. Утром того же дня они встретились с А1, на встречу он принес половину суммы, взятой из терминала. Тогда же они решили снять деньги с банковской карты, но пребыв в банк, им сказали, что карта заблокирована, на ней минусовой баланс: -170000 рублей. Тогда же он свою банковскую карту сломал и выбросил. Более действий по снятию денег не предпринимал.

Подсудимая А1 дала суду аналогичные показания, также пояснив, что в павильон устроилась с целью дальнейшей кражи из терминала совместно с А3; она же позвонила последнему 12 сентября 2012 года, когда осталась одна в павильоне. А3 она впустила в павильон через запасной вход, закрыв основную дверь на ключ, после чего указала помещение, откуда тот отключил две камеры видеонаблюдения, через которые просматривались вход в магазин и платежный терминал, находящийся в нем. А3 не имел при себе инструментов для взлома терминала, поэтому она нашла в подсобном помещении отвертку, которую передала последнему, а также ножницы, находящиеся на кассе. С помощью указанных инструментов А3 взломал платежный терминал. После этого А3 и она, поочередно, стали переводить деньги через терминал на счет банковской карты А3, многократно вставляя одну и туже купюру номиналом 1000 рублей в купюроприемник. Занимались этим до утра. Она временами отвлекалась, когда звонили покупатели, поскольку обслуживала их через окошко. К моменту сдачи ее смены, когда должен был прийти другой работник, А3 ушел из павильона, взяв с собой деньги, находящиеся в мешке купюроприемника терминала. С целью получения половины этих денег, они встретились в это же утро после сдачи ею смены. А3 передал ей около 7000 -8000 рублей. После чего они вместе пошли в сбербанк для того, чтобы снять деньги, переведенные на карту А3 и поделить их, однако в банке им сказали, что карта заблокирована.

На указанных показаниях подсудимые А3 и А1 настаивали, поясняя, что на предварительном следствии они также признавали вину в совершенном преступлении в полном объеме, но давали показания не так детально, поверхностно.

Помимо признательных показаний самих подсудимых А3, А1, их вина в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаетсяпоказаниями потерпевшего А2, свидетелей Раджапова С.С., Пшенай Д.А., данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Вишняковой О.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными материалами дела.

Так, потерпевший А2 суду пояснил, что 12 сентября 2012 года ему сообщили из компании «Юником», которая занимается обслуживанием его платежного терминала, размещенного в помещении павильона «Новосибирский» по адресу: г. Красноярск ул.Новосибирская,41, о взломе терминала и хищении денежных средств. По интернету, где у него имеется доступ к данному терминалу, он установил, что в период с 03 часов до 06 часов 12 сентября 2012 года были проведены платежи на общую сумму 182000 рублей на «Киви-кошелек» на неизвестный ему расчетный счет банковской карты «Сбербанка». В мешке купюроприемника на указанное время находились денежные средства в сумме 350 рублей, которые ему были переданы в ходе следствия, суммы в размере 19 430 рублей, которая также должна была наличными деньгами оставаться в купюроприемнике, не было. Приехав в павильон, он обнаружил, что замки корпуса терминала сломаны, в павильоне находились ножницы с загнутыми концами. Подозрение в краже выпало на девушку-продавца, работающую в указанную ночь, поскольку терминал мог быть взломан только в ее присутствии, так как находился непосредственно возле кассы, а также после смены она сразу скрылась, не отвечала на звонки. Таким образом, сумма в размере 182000 рублей была списана с его гарантированного фонда, что фактически свидетельствовало о перечислении указанной суммы денег с его расчетного счета на расчетный счет Сбербанка. Учитывая, что данная сумма была незаконно переведена с его гарантированного фонда, а 19430 рублей похищены наличными денежными средствами, преступлением ему причинен ущерб на общую сумму 201430 рублей, что является для него значительным ущербом.

Свидетель Пшенай Д.А., работающая товароведом в павильоне «Новосибирский», суду пояснила, что в один из дней сентября 2012 года в павильоне на стажировке находился новый продавец А1, которая уже на следующий день вышла на работу в ночную смену. После смены А1, которая в тот день работала одна, утром пришел А2 Он сказал, что принадлежащий ему терминал вскрыли. Видеокамеры оказались отключенными. А1 поторопилась домой, сказав, что у нее что-то с ребенком. Позже А1 на телефонные звонки не отвечала и на работу более не вышла.

Свидетель Раджапов С.С. дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Пшенай Д.А., также пояснив, что с 03 часов 10 минут 12 сентября 2012 года камеры видеонаблюдения в павильоне кем-то были отключены.

Свидетель Вишнякова О.А. на предварительном следствии, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что, кроме нее, продавцом в павильоне в период с 11 на 12 сентября 2012 года работала девушка по имени Эллина. В помещении павильона имеется видеонаблюдение, запись которого ведется в подсобном помещении павильона, куда вхожи все продавцы. В помещении павильона при входе размещен платежный терминал «Платежка». С 10 на 11 сентября 2012 года она находилась в павильоне, после чего она передала смену Эллине. 12 сентября 2012 года она по просьбе Пшенай Д.А. приехала в павильон, от которой узнала, что стоящий в павильоне платежный терминал взломали в период смены Эллины, а из терминала похитили деньги. При просмотре записи видеонаблюдения, было установлено, что в ночное время была отключена система видеонаблюдения (л.д.66 т.1).

Суд признает вышеприведенные показания потерпевшего А2 и свидетелей достоверными, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у последних не усматривается, в неприязненных отношениях с подсудимыми они не состояли и не состоят, следовательно, причин для оговора не имеют.

Кроме того, данные показания логичны, последовательны, полностью согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых А1 и А3, и иными письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от А2 от 12 сентября 2012 года, просившего привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12 сентября 2012 года, находясь в павильоне «Новосибирский», разобрав платежный терминал, перечислило денежные средства на киви-кошелек 8923308615, после чего перевело денежные средства на карту Сбербанка, причинив ему тем самым значительный ущерб на сумму 201430 рублей (л.д.9 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2012 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в павильоне «Новосибирский», расположенном по адресу: г.Красноярск ул. Новосибирская,41, где находится платежный термина, a так же обнаружены следы взлома терминала и изъяты следы пальцев рук (л.д.11-16 т.1);

- протоколом явки с повинной А1 о совершенном преступлении от 27 сентября 2012 года совместно с А3 (л.д.120 т.1);

- протоколом явки с повинной А3 о совершенном преступлении от 22 октября 2012 года в группе и по предварительному сговору с А1 (л.д.152 т.1);

-     заключением судебной дактилоскопической экспертизы У от 15 октября 2012 года, согласно которому след ладони руки, изъятый с места происшествия и перекопированный на отрезок светлой дактопленки №6 оставлен ладонью левой руки А1 Следы пальцев рук, перекопированные на отрезки светлой дактопленки №2,5 оставлены безымянным пальцем правой рукии мизинцем правой руки А1 След пальца руки,перекопированный на отрезок светлой дактопленки №3 и след №1 на дактопленке №9 оставлены средним пальцем левой руки А1 (л.д.137-141 т.1);

-     справкой из Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 02 ноября 2012 года, согласно которой банковская карта У зарегистрирована на А3, 10 октября 1987 года рождения (л.д.118 т.1);

-     справкой из Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 30 октября 2012 года, согласно которой банковская карта У выдана А3 по расчетному счету У, остаток по которой с 14 сентября 2012 года по день выдачи составляет 178144 рубля 95 копеек (л.д.185 т.1);

-     протоколом наложения ареста на имущество, а именно: денежные средства в размере 178144 рубля 95 копеек, находящиеся по расчетному счету У банковская карта «Сбербанка» №4276831017493096, выданной А3 (л.д.188-189 т.1);

-     информацией директора «Юником» Пономаренко М.А., из которой следует, что средства, перечисленные 00.00.0000 г. через терминал У «Новосибирский», размещенный в павильоне по адресу: г.Красноярск ул.Новосибирская,41 на провайдера «Киви кошелек» У с последующим пополнением на расчетный счет банковской карты У, списаны с лицевого счета платежной системы ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» в рамках гарантированного фонда, заведенного под агента А2, договор У от 07 мая 20101 года. Указанные средства были приняты платежной системой на киви кошелек У в сумме 182000 рублей и перечислены в банк на лицевой счет карты У. Гарантийный фонд заводится под личные денежные средства агента, размещенные в платежной системе для осуществления предпринимательской деятельности по приему платежей через платежные терминалы (л.д.55 т.2).

Таким образом, судом установлено, что подсудимые А1 и А3 тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище, завладели имуществом А2, причинив ущерб на сумму 201430 рублей, являющийся для него значительным.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает вину А1 и А3 в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, полностью доказанной, и квалифицирует действия каждого по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимых не дают оснований сомневаться в их психической полноценности и вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде, в связи с чем суд считает, что подсудимые должны были и могли правильно оценивать общественную опасность своих действий и последствия.

Кроме того, А3 назначалась судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой № 1870/д от 26 октября 2012г. А3 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложненной употреблением наркотических веществ. Выявленные расстройства не столь значительны и не лишают испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства. Правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них объективные показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях (л.д.178-180 т.1)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, молодой возраст и личность подсудимых:

- А3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.232 т.1), на учете в КНД не значится (л.д.205 т.1), на учете в КПНД не состоит (л.д.206 т.1), ранее судим;

- А1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.240 т.1), на учете в КНД и КПНД не состоит (л.д.235-236 т.1); ранее не судима, преступление совершила впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых являются, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, у А3 – состояние его здоровья; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у обоих подсудимых – явка с повинной; у А1 дополнительно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, 23 января 2012 года рождения.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого А3, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, у А3 – отягчающее обстоятельство, суд вместе с тем учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, влияние ранее назначенного наказания на исправление А3 и на условия жизни семей подсудимых. Ранее А3 осужден 17 мая 2012 года Железнодорожным райсудом г.Красноярска к условной мере наказания за аналогичное преступление, однако, на путь исправления не встал и вновь через непродолжительное время совершил настоящее преступление.

С учетом изложенного, а также всех фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о невозможности исправления А3 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. В этой связи суд не находит возможным сохранить условное осуждение А3 по предыдущему приговору суда от 17 мая 2012 года и отменяет его.

Назначая наказание А3, суд применяет правила ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, и в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет А3 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Подсудимой А1, учитывая ее материальное положение, которая не работает, является матерью-одиночкой, одна воспитывает ребенка и его возраст, 23 января 2012 года рождения, учитывая положения ч.4 ст.49, ч.5 ст.50, ч.7 ст.53.1 УК РФ, согласно которым обязательные, исправительные и принудительные работы не могут быть назначены женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, так как полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства у обоих подсудимых, суд полагает возможным дополнительное наказание им в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим А2 гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного материального ущерба 201430 рублей подлежит удовлетворению. Исковые требования подсудимыми признаны в полном объеме.

Учитывая положения п.4 ч.2 ст.81 УПК РФ, согласно которому деньги, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу, денежные средства в размере 178144 рубля 95 копеек, находящиеся на расчетном счету У банковская карта «Сбербанка» У, выданной А3, которые, являясь вещественными доказательствами по делу, арестованы и хранятся в ОТФЛ УСОФЛ ЦСКО Восточно-Сибирского банка Сбербанка России ОАОЛ по адресу: г.Красноярск ул.Телевизорная,1 строение 15, должны быть в счет возмещения суммы ущерба возвращены А2 на его счет У в Восточно-Сибирском банке СБ РФ г.Красноярска, БИК 040407627 кор/счет 30101810800000000627 (л.д.25-26 т.2).

Разница между суммой, заявленной к возмещению ущерба и удовлетворенной судом – 201430 рублей, и суммой, находящейся на вышеуказанном счете в размере 178144 рубля 95 копеек, что составит: 23285 рублей 05 копеек должна быть взыскана в пользу А2 с А1 и А3, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А3, А1 признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание А3 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Железнодорожного райсуда г.Красноярска от 17 мая 2012 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного райсуда г.Красноярска от 17 мая 2012 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения А3 – заключение под стражу – оставить без изменения. Содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания исчислять с 02 апреля 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на предварительном следствии с 22 октября 2012 года по 01 апреля 2013 года включительно.

Назначить наказание А1 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

Контроль за поведением А1 возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу А1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Денежные средства в размере 178144 рубля 95 копеек, находящиеся на расчетном счету У банковская карта «Сбербанка» У, выданной А3, арестованные и хранящиеся в ОТФЛ УСОФЛ ЦСКО Восточно-Сибирского банка Сбербанка России ОАОЛ по адресу: г.Красноярск ул.Телевизорная,1 строение 15, в счет взыскания суммы ущерба возвратить А2 на его счет У в Восточно-Сибирском банке СБ РФ г.Красноярска, БИК 040407627 кор/счет 30101810800000000627.

В возмещение ущерба взыскать с А1 и А3 в солидарном порядке в пользу А2 23285 рублей 05 копеек.

Вещественные доказательства: документы по ущербу, три бумажных пакета с 11 дактилопленками со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Копия верна.

Председательствующий: С.М. Баранова