Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2015 ~ М-194/2015 от 27.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по жалобе Кутырёва ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес>.

У С Т А Н О В И Л :

Кутырёв А.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес>.

В судебном заседании Кутырёв А.Н. доводы своей жалобы поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № на основании которого с Кутырёва А.Н. в пользу Кутырёвой ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО10 в размере <данные изъяты> всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании данного документа в отношении Кутырёва А.Н. возбуждено исполнительное производство №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель нигде не работал, в связи, с чем был лишен возможности выплачивать алименты. На основании п.4 ст.113 СК РФ судебным приставом исполнителем начислена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Федеральным законом N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в качестве меры принудительного исполнения, применяемой судебными приставами-исполнителями, предусмотрено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В связи с чем, исполнительный лист был направлен по месту работы заявителя в <данные изъяты> основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, одновременно с взысканием алиментов в размере <данные изъяты>доли от суммы текущих платежей, судебный пристав исполнитель производит списание задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> Согласно ч. 1, 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Учитывая ежемесячный заработок за три месяца, доход Кутырёва А.Н. составил <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- сумма налогов по НДФЛ. Таким образом, размер удержания из заработной платы оставшейся после удержания налогов за три месяца составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). При этом, в счет погашения задолженности по алиментам и погашению самих алиментов списано <данные изъяты> от указанного дохода, что на <данные изъяты> превышает допустимый предел установленный ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исходя из изложенного, на жизнь остается <данные изъяты> от месячного дохода, что составляет в среднем <данные изъяты>. В соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам» величина прожиточного минимума на душу населения составила на детей – <данные изъяты> для трудоспособного населения величина прожиточного минимума составила на душу населения – <данные изъяты>. Таким образом, оставшаяся после удержаний сумма ниже установленного законодательством прожиточного минимума, что нарушает права должника-гражданина. Заявитель просил обратить внимание суда, что при ежемесячном доходе в <данные изъяты> на питание, одежду, лекарства, средства личной гигиены, транспортные расходы он должен тратить не более <данные изъяты> в день, однако согласно Постановлению правительства <адрес> прожиточный минимум в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере <данные изъяты> для трудоспособного населения или <данные изъяты> рубля в день. Кроме того, законом установлен принцип равенства прав и обязанностей родителей, предусмотренный ст.61 СК РФ. На основании изложенного полагает, что судебным приставом нарушено действующее законодательство, п.4 ст.4 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены принципы, которые должны соблюдаться в ходе исполнительного производства, среди которых законодателем указан следующий - неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Однако, устанавливая максимально возможный размер удержаний из заработной платы Кутырёва А.Н., судебным приставом-исполнителем не были учтены такие обстоятельства, как отсутствие иных доходов помимо заработной платы, и недостаточность оставшейся после удержания суммы для существования должника. Между тем, указанные обстоятельства подлежали обязательному учету приставом-исполнителем при установлении размера удержаний в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Исчерпывающий перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, закреплен в ст. 446 ГПК РФ. Данная норма права предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной. Данная статья закона выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц. При этом, для физических лиц цель иммунитета - обеспечение необходимого прожиточного минимума. Поскольку иного дохода помимо заработной платы у заявителя не имеется, а размер заработной платы в среднем составляет <данные изъяты> то при установлении судебным приставом-исполнителем порядка исполнения путем удержания даже <данные изъяты> зарплаты у заявителя остается денежная сумма, размер которой меньше установленной величины прожиточного минимума на душу населения, а именно <данные изъяты>., что нарушает права Кутырёва А.Н. При этом, заявитель не отказывается от оплаты <данные изъяты> ежемесячного дохода. Кутырёвым пропущен <данные изъяты> срок на обжалование данного постановления. Между тем, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены последствия пропуска <данные изъяты>дневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. По смыслу Закона указанный срок не является пресекательным, а несоблюдение его не может служить основанием к безусловному отказу в удовлетворении заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.254-255 ГПК РФ, просит признать действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № по удержанию алиментов в размере <данные изъяты> от ежемесячного дохода должника не законными. Изменить удерживаемый размер алиментов, уменьшив его до <данные изъяты> от дохода после удержания налогов, ежемесячно. Отсрочить уплату задолженности по алиментам до достижения дочерью – ФИО11 совершеннолетия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, не присутствовала, предоставила отзыв согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Мировой судья судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с Кутырёва ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник нигде не работал, что сам это подтверждает. На основании п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ должнику судебным приставом-исполнителем была рассчитана задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> Кутырёв А.Н. предоставил справку с места работы, а именно: <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ с долгом <данные изъяты>. был направлен по месту работы должника - <данные изъяты>». На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, одновременно с взысканием алиментов в размере <данные изъяты>части текущих платежей, удерживается долг по алиментам в размере <данные изъяты> Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в <данные изъяты>» — ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым реестром заказной почты от ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа по месту работы и постановление о расчете задолженности по алиментам Кутырёв А.Н. повторно получил в ОСП <адрес> — ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Согласно ч. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч.2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей,возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ст. 441 ГПК РФ «Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, просят в удовлетворении заявленных требований Кутырёвым А.Н., отказать.

Заинтересованное лицо Кутырёва И.В. в судебном заседании пояснила, что с жалобой Кутырёва ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> не согласна, так как Кутырёву А.Н. правильно начислены алименты в размере <данные изъяты> части от всех видов заработка, а <данные изъяты> у Кутырёва А.Н. удерживают из заработной платы, так как он имеет большую задолженность по алиментам. Просит отказать Кутырёву А.Н. в отсрочки уплаты задолженности по алиментам до достижения дочерью совершеннолетия.

Выслушав пояснения заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Кутырёва А.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кутырёв А.Н. обязан уплачивать алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно в пользу Кутырёвой И.В. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № г.

Установлено, что Кутырёв А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нигде не работал, и алименты не выплачивал.

В ДД.ММ.ГГГГ Кутырёв А.Н. в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> предоставил справку, о том, что он работает <данные изъяты>

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела старший судебный пристав ФИО7 вынес Постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Кутырёва А.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Размер задолженности составил <данные изъяты>. Определяя размер задолженности Кутырёва А.Н. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель задолженность рассчитал исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ с долгом <данные изъяты> был направлен по месту работы Кутырёва А.Н. в <данные изъяты>

Доводы Кутырева А.Н. о том, что в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, указана сумма ко взысканию в размере <данные изъяты> платы не соответствуют действительности. Согласно, имеющемуся в материалах дела Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, удерживаются текущие платежи в размере в размере <данные изъяты>части, а так же удерживается долг по алиментам в размере <данные изъяты> Таким образом, общий размер денежных средств, взыскиваемых с должника ФИО3 составляет <данные изъяты>.

Так же судом был проверен довод ФИО3 о том, что с него фактически взыскивается <данные изъяты> заработной платы, поскольку бухгалтерией предприятия, взыскивается, указанная в постановлении сумма до вычитания НДФЛ, хотя согласно ч. 1 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно Справки о заработной плате <данные изъяты> и справке о доходах физического лица, из суммы дохода вычитается НДФЛ, и с оставшейся суммы взыскивается алименты <данные изъяты> период и <данные изъяты> за предыдущие периоды. Таким образом, доводы ФИО3 о взыскании с него фактически <данные изъяты> заработной платы, без учета сумм НДФЛ не соответствуют действительности.

Доводы ФИО3 о том, что согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, судом быть приняты во внимание не могут, поскольку правила ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» не относятся к правоотношениям, имеющим место в данном случае. А именно согласно ч. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч.2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей... В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы ФИО3 о том, что оставшаяся после удержаний сумма, ниже установленного законодательством прожиточного минимума, что нарушает его права, в силу следующего. В судебном заседании было установлено, что несмотря на наличие Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судья судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с Кутырёва ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должник ФИО3 нигде не работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что последним в судебном заседании не оспаривалось). Таким образом, несовершеннолетняя ФИО8 была лишена возможности получать, определенное законом материальное содержание от своего отца ФИО3, а согласно ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей… в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке на одного ребенка составляет одну четвертую заработка и (или) иного дохода родителей.

При вынесении решения суд учитывает, что что в соответствии со п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание баланс интересов сторон, требования разумности, а также учитывая, что при указанных обстоятельствах защита интересов ФИО8 нанесет в большей степени ущерб положению несовершеннолетней ФИО8, чем защитит права истца, суд полагает, что требования ФИО8, об изменении удерживаемого размера алиментов до <данные изъяты> от дохода, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению Постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и изменении удерживаемого размера алиментов до <данные изъяты> от дохода, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Действительно, согласно ч.2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Суд учитывает, что Кутыреву А.Н. стало известно о взыскании с него сумм по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок предусмотренный ч.2 ст. 256 ГПК РФ истек в ДД.ММ.ГГГГ А с заявлением об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Кутырев А.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявителем пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 256 ГПК РФ срок, что так же является основанием для отказа в удовлетворении части заявленных требований.

Относительно требований об отсрочке уплаты задолженности по алиментам до достижения несовершеннолетней ФИО8 совершеннолетнего возраста, суд приходит к следующему. Данное требование рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ не подлежит, следовательно рассмотрено в данном процессе быть не может. В связи с этим суд считает возможным разъяснить Кутыреву А.Н., что он имеет право обратиться с данным требованием, в уставленном законом порядке, в соответствующий суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Кутырёва А.Н на действие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № по исполнительному листу, выданному на основании судебного приказа по делу № о взыскании с Кутырёва ФИО3 в пользу Кутырёво ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО17 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, и уменьшении размера взыскиваемых алиментов до <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.