Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-113/2019 (2-1610/2018;) ~ М-1753/2018 от 15.11.2018

дело № 2-113/237-2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Курск 12 марта 2019 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Козлова А.В.,

при секретаре Богданове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижмы Александра Владимировича к администрации Курского района Курской области, Плешакову Николаю Павловичу о признании права собственности на объект недвижимости и снятии обременения на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Чижма А.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что являлся единственным участником ООО «Идеал-В». ООО «Идеал-В» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Идеал-В» было ликвидировано по решению налогового органа как недействующее юридическое лицо. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Идеал-В» заключило договор займа № с Плешаковым Н.П. В обеспечение договора займа №, в этот же день, был заключен договор залога земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора залога.

В соответствии с договором займа №, возврат суммы займа осуществляется в годичный срок со дня, когда были получены денежные средства по договору займа. Денежные средства были получены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и годичный срок возврата суммы займа истекал ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования к ООО «Идеал-В» до момента его исключения из ЕГРЮЛ предъявлены не были. В связи с чем, считает, что обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены и залог утратил обеспечительную функцию. Истец просит признать право собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и признать прекращенным договор залога указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Плешаковым Н.П. и ООО «Идеал-В».

В судебное заседание стороны по делу не явились, о дне месте и времени слушания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 названной нормы, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием: гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 и статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.    

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о специальной подведомственности споров указывают на их рассмотрение арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли споры, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из материалов дела следует, что ООО «Идеал-В» было ликвидировано по решению налогового органа как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. Процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, не проводилась.

Учитывая, что в соответствии с п. 5.2. ст. 64 ГК РФ, процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц, а ликвидация юридических лиц - коммерческих организаций непосредственно связана с их деятельностью, споры, возникающие при их ликвидации, являются экономическими и подведомственны арбитражному суду.

В силу абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истец Чижма А.В. не лишен возможности реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с аналогичным иском, т.е. в суд к подведомственности которого отнесен данный спор.

Исходя из этого, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░