Р Е Ш Е Н И Е
р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ
Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,
С участием Первомайского городского прокурора Ошарина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по протесту Первомайского городского прокурора на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.21 ч.2.1 КОАП РФ в отношении должностного лица - Ильиной С.В., ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста,
у с т а н о в и л:
Первомайский городской прокурор Нижегородской области обратился в суд с протестом на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.21 ч.2.1 КОАП РФ в отношении должностного лица - Ильиной С.В. (директора <данные изъяты>).
Просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу на основании ст.24.5 КОАП РФ.
Также прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста, т.к. с материалами дела прокурор был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование протеста указано, что изучением протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение ст.12 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» директором <данные изъяты> Ильиной С.В. допущено опубликование в СМИ - газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. программы телепередач с указанием знака информационной продукции фильма <данные изъяты> «16+», в то время как согласно Реестра прокатных удостоверений фильмов, данному фильму присвоена категория информационной продукции «18+». Данный протокол взят мировым судьей за основу постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем из копии указанной газеты следует, что ее выпуск произведен и.о. директора - главного редактора Ц.. Данному обстоятельству оценка мировым судьей не дана. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КОАП РФ). Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому мировому судье следовало вынести постановление о прекращении производства по делу.
В судебном заседании прокурор доводы своего протеста поддержал, при этом просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за истечением сроков давности. Также просил восстановить срок на подачу протеста, который пропущен по уважительной причине, с материалами дела прокурор был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении этого дела в мировом суде прокурор не участвовал и копия постановления ему не высылалась.
Гр-ка Ильина С.В. (должностное лицо, привлеченное к административной ответственности) о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила отложить рассмотрение дела.
Управление ФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ПФО о времени и месте судебного заседание извещено, представитель в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, представлены письменные возражения на протест прокурора.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.12 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»:
4. Знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.
4.1. Производитель, распространитель продукции средства массовой информации вправе заключить с лицом, предоставившим ему для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, гражданско-правовой договор, по которому на указанное лицо возлагается обязанность обозначить знаком информационной продукции в соответствии с настоящей статьей такие программы теле- и (или) радиопередач, перечни и (или) каталоги информационной продукции.
Согласно ст.13.21 ч.2.1 КОАП РФ, опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица -директора <данные изъяты> Ильиной С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.21 КОАП РФ о том, что в нарушение ст.12 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» она допустила опубликование в СМИ - газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ программы телепередач с указанием знака информационной продукции фильма <данные изъяты> «16+» ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на телеканале <данные изъяты> в то время как согласно Реестра прокатных удостоверений фильмов, данному фильму присвоена категория информационной продукции «18+».
Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Ильина С.В. признана виновной по ст.13.21 ч.2.1 КОАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
Данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу. Штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ взят мировым судьей за основу постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем из копии указанной газеты следует, что ее выпуск произведен и.о. директора - главного редактора Ц.. Какого-либо суждения данному факту мировым судьей не дано и противоречия в исследованных доказательствах не были устранены, чем нарушены положения ч.1 ст.1.5 КОАП РФ одного из основополагающих принципов - презумпции невиновности.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Первомайского района была ознакомлена с материалами этого дела. После чего подан протест на постановление и ходатайство о восстановлении срока.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно п.6 ч.1 24.5 КОАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Статья 4.5 КОАП РФ. Давность привлечения к административной ответственности
1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 КОАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Имеющиеся противоречия между доказательствами мировым судьей не устранены и не указаны мотивы, почему он принял одни доказательства и отверг другие.
Таким образом, мировым судьей не выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные ст.24.1 КОАП РФ - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.13.21 ч.2.1 КОАП РФ составляет 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление было вынесено мировым судьей после истечения этого срока.
Указанное правонарушение входит в главу 13 КОАП РФ - в области связи и информации. В связи с чем, утверждения Роскомнадзора о сроке давности в 1 год являются необоснованными.
В настоящее время срок давности привлечения Ильиной С.В. к административной ответственности за данное правонарушение истек, поэтому следует прекратить производство по делу (ст.24.5 ч.1 п.6 КОАП РФ), оснований для возвращения материала мировому судье на новое рассмотрение не имеется.
Судья считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора о восстановлении срока, т.к. указанный процессуальный срок пропущен по уважительной причине, а именно из-за отсутствия в прокуратуре района сведений о вынесенном мировым судьей постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., которое им не высылалось, и прокурор участия в деле при рассмотрении его мировым судьей не принимал.
Подлежит удовлетворению протест прокурора, т.к. оспариваемое постановление вынесено мировым судьей по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности (3 месяца).
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья,
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.13.21 ░.2.1 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.13.21 ░.2.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.13.21 ░.2.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░