Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2018 от 06.02.2018

№ 12-74/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2018 года судья Кировского районного суда г. Томска Капустина А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении Кузнецова С.В., /________/

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ Кузнецов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кузнецов С.В. подал жалобу, в обосновании которой указал, что /________/ передвигаясь на автомобиле LADA в г. Томске на перекрестке /________/ и /________/ в направлении /________/ в 15 час. 17 мин. 21 сек. заблаговременно произвел остановку на запрещающий «красный» сигнал светофора до разметки 1.12 (стоп-линия) и до знака 6.16 «стоп-линия», обозначающим место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Данный факт подтверждается фото-видео фиксацией с камеры Автоураган ВСМ2 (фото /________/). Также указывает, что вынужден был приблизиться к стоп-линии для того, чтобы обеспечить безопасное расстояние до автомобиля сзади. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Кузнецов С.В. не явился, извещен надлежащим образом, суду ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ неявка надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется административное производство, не является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, жалоба Кузнецова С.В. подана с соблюдением сроков обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /________/ /________/ (далее - Правила), об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, /________/ в 15 часов 18 минуты на участке дороги в г. Томске перекресток /________/ – /________/, в направлении /________/, водитель транспортного средства LADA 21900, государственный регистрационный знак С 188 АТ 142 собственником (владельцем) которого является Кузнецов С.В. в нарушение п. 6.13 Правил не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автоураган-ВСМ2.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузнецова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Действия Кузнецова С.В. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ квалифицированы верно.

Из просмотренной в судебном заседании видео-записи с камеры фото-видео фиксации Автоураган- ВСМ2 установлено, что Кузнецов С.В. произвел остановку на запрещающий «красный» сигнал светофора до разметки стоп-линия. Вместе с тем, на видео-записи зафиксировано, что за 10 секунд до загорания разрешающего движение сигнала светофора, Кузнецов С.В. начал движение, что и привело к пересечению им разметки стоп-линия. Кроме того, вопреки доводу жалобы Кузнецова С.В. о том, что он был вынужден проехать ближе к стоп-линии, не пересекая ее, видео-съемкой зафиксировано отсутствие вынужденных причин для пересечения Кузнецовым С.В. дорожной разметки стоп-линия до того, как включился разрешающий сигнал светофора.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии события административного правонарушения, либо могли повлечь отмену постановления Кузнецова С.В. не приведено и в судебное заседание не представлено.

Таким образом, постановление о привлечении Кузнецова С.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10, ст. 28.6 КоАП РФ.

Постановление от /________/ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мера наказания Кузнецову С.В. определена в размере, установленном ст. 12.12 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не установлено.

Поскольку постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП ГИБДД УМВД России /________/ о привлечении Кузнецова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья