Решение по делу № 2-529/2016 от 21.03.2016

дело № 2-529/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                                                            город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Нехорошевой А.В.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

истца Коха С.В., ответчика Юшкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коха С.В. к Юшкову В.А. о взыскании компенсации морального и материального вреда, утраченного заработка, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Кох С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п.Солнечный Красноярского края от 12.05.2015 года ответчик Юшков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. Действиями Юшкова В.А. истцу причинена <данные изъяты> Данное повреждение вызвало 20% стойкости утраты общей трудоспособности. Истцу пришлось пройти длительный курс лечения. Он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего времени истец испытывал физические и нравственные страдания, не мог вести привычный образ жизни, так как постоянно испытывает боль и дискомфорт. Ссылаясь на статьи 151, 1064,1101,1084 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Юшкова В.А.в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, материального вреда в размере 4180 рублей, утраченный заработок в размере 56832 рубля, расходы по оплате услуг адвоката по составлению иска в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Кох С.В. настаивает на удовлетворении исковых требований, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы и обстоятельства.

Ответчик Юшков В.А. исковые требования признает в полном объеме, дополнительно пояснил, что учится по очной форме в колледже в г. Ачинске, не имеет материальной возможности возместить причиненный Коху С.В. вред.

Помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутин А.В. полагает необходимым удовлетворить исковые требования Кох С.В. частично, взыскав сумму материального вреда в размере 4180 рублей, компенсацию морального вреда в размере не более 70000 рублей, утраченный заработок в размере 56832 рубля, а также судебные расходы в размере 3000 рублей. Факт причинения Коху С.В. виновными действиями Юшкова В.А. морального вреда и материального вреда, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести, не оспаривается. Вина ответчика подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе приговором мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п.Солнечный.

Заслушав истца Коха С.В., ответчика Юшкова В.А., исследовав представленные доказательства, с учетом мнения помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п.Солнечный от 12.05.2015 года Юшков В.А. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Коха С.В., и осужден по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, освобожден он назначенного наказания со снятием судимости на основании акта амнистии. Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Встреча», расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес Коху С.В. один удар рукояткой пневматического пистолета в область левого глаза, причинив ему повреждение <данные изъяты>. Данное повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности 20 %, что пунктом 7.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующие признаки в отношении средней тяжести вреда здоровью. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007 года), является квалифицирующим признаком в отношении вреда средней тяжести. Приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно частей 2 и 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что вина Юшкова В.А. в совершении преступления, в результате которого здоровью истца причинен вред здоровью средний тяжести, установлена вступившим в законную силу приговором суда, ответчиком не оспаривается, в том числе не оспариваются факт причинения материального, морального вреда, их объем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца причиненные в результате повреждения здоровья убытки, включая утраченный заработок, материальный вред, а также компенсация морального вреда.

Из представленных листков нетрудоспособности следует, что истец находился на лечении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней из них 10 рабочих дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней - 7 дней), с 20.10 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней - 6 дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней - 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней - 5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней - 6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней - 8 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня - 4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней - 6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней - 13 дней). Согласно производственному календарю в период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 75 рабочих дней, заработная плата за которые и подлежит возмещению.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика утраченного в результате повреждения здоровья заработка, исходя из величины среднего месячного заработка за период 12 месяцев, предшествовавших получению травмы. Его среднемесячный заработок, подлежащий учету при определении размера возмещения вреда, причиненного здоровью, составил 22278 рублей 12 копеек (267337 рублей 41 копейка : 12 месяцев). Среднедневной заработок составил 757 рублей 76 копеек (22278 рублей 12 копеек : 29,4). Принимая во внимание указанные обстоятельства, размер утраченного заработка (дохода) потерпевшего составляет 56832 рубля (757 рублей 76 копеек х 75 рабочих дня в периоде нетрудоспособности).

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит утраченный истцом заработок в размере 56832 рубля.

В подтверждение материального вреда и его размера суду представлены копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на оплату очков на сумму 1280 рублей и чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате МРТ орбит глаз в размере 2900 рублей.

Учитывая, что понесенные истцом расходы на приобретение очков и оплату МРТ орбит глаз находятся в прямой связи с причиненной ответчиком истцу травмой глаза, и являются необходимыми, не оспариваются ответчиком, суд считает, что требования истца в части возмещения ему материального ущерба в сумме 4180 рублей также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает, что Юшков В.А. причинил Коху С.В. телесные повреждения средней тяжести, истец находился длительное время на лечении, перенес неоднократные операции, что подтверждается выписками из истории болезни №, №, выписным эпикризом, выданным КГБУЗ «<данные изъяты>», выпиской из истории болезни № КГБУЗ «<данные изъяты>

Согласно выписке из истории болезни № Кох. С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на оперативном лечении в КГБУЗ «<данные изъяты> ему проведена операция, назначалось лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кох С.В. находился на лечении в КГБУЗ «<данные изъяты> ему проведена операция, что следует из выписки из истории болезни №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кох С.В. находился на лечении в КГБУЗ «<данные изъяты>, ему проведено оперативное лечение, назначено лечение. Из выписного эпикриза КГБУЗ «<данные изъяты> следует, что Кох С.В. находился на лечении в офтальмологическом отделении дневного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена операция, назначено лечение.

Травма глаза и перенесенные хирургические операции неизбежно связаны с продолжительными физическими и нравственными страданиями истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных Кох С.В. физических и нравственных страданий,степень вины причинителя вреда, материальное положение ответчика,суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Указанный размер компенсации является разумным, справедливым и соразмерным перенесенным истцом страданиям.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, с Юшкова В.А. подлежат взысканию понесенные Кох С.В. судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, данные расходы подтверждены соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что Кох С.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину следует взыскать с ответчика сумме 2030 рублей (за требование имущественного характера) и 300 рублей (за требование неимущественного характера), а всего в размере 2330 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Коха С.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коха С.В. с Юшкова В.А. в возмещение вреда, причиненного преступлением, утраченный заработок в размере 56832 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, возмещение материального вреда в размере 4180 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, а всего 264012 (двести шестьдесят четыре тысячи двенадцать) рублей.

В остальной части исковых требования Коха С.В. отказать.

Взыскать с Юшкова В.А. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2330 (две тысячи триста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий       Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2016 года.