Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2014 ~ М-1289/2014 от 19.05.2014

дело № 2-2110/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка к Ляшкову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ обратилось в суд с исковым заявлением к Ляшкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ляшковым С.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 293000 рублей на срок 36 месяцев под 21,90 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 415093,36 руб., в том числе задолженность по основному долгу 281436,97 руб., по процентам за пользование кредитом 21469,33 руб., неустойка 112187,06 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор с Ляшковым С.В. и взыскать с него задолженность по кредиту в сумме 415093,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7350,93 рублей.

Представитель истца Заглядова Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Ляшков С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое получено ответчиком. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом ее письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 19.11.2012 г. между истцом и Ляшковым С.В. заключен кредитный договор № 161542, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 293000 рублей на срок 36 месяцев под 21,90 % годовых (л.д. 15-17).

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.2.1, 3.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 28.03.2014 г. задолженность составила 415093,36 руб., в том числе задолженность по основному долгу 281436,97 руб., проценты за пользование кредитом 21469,33 руб., неустойка 112187,06 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, который сторонами не оспаривается, проверен судом и принимается, как достоверный.

Поскольку ответчиком ФИО5 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик Ляшков С.В. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от 19.11.2012г. № 161542.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7350,93 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка к Ляшкову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.11.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ГО по КК ВСБ и ФИО5

Взыскать с Ляшкова СВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ГО по КК ВСБ сумму задолженности по основному долгу 281436 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом 21469 рублей 33 копейки, неустойку 112187 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7350 рублей 93 копейки, а всего взыскать 422444 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Судья                     А.Н. Аксютенко