Решение по делу № 2-1380/2020 от 21.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июня 2020 года                                                                             г. ФИО2

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	З.Ж. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Пэссенджер Терминал» к Рогачевой Анне Сергеевне о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ПЭССЕНДЖЕР ТЕРМИНАЛ» (далее истец, предприятие) обратилось с требованиями о взыскании с Рогачевой А.С. денежных средств за неисполнение ученического договора в размере                             <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины -                   <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор с участником программы «Приток» №П (далее – Договор, ученический договор), по которому истец принял на себя обязательства организовать целевую подготовку Рогачевой А.С. в ГОУ СПО "Видновский профессиональный колледж", выплачивать ответчице стипендию и трудоустроить по окончанию обучения. На ответчицу, в свою очередь, возложены обязанности успешно пройти обучение, получить диплом государственного образца, трудоустроится на предприятие и отработать на нем 365 календарных дней. В связи с тем, что ответчица полностью не прошла контроль знаний по этапу целевой подготовки, предприятие в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора и обратилось в суд с требованием о взыскании выплаченной стипендии.

В судебном заседании представитель истца Дрякин А.А. (доверенность - л.д. 7-15), заявленные требования поддержал.

Ответчица, уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. ст. 119,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившейся ответчицы.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

В частности, в силу ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

В силу ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам                            (ст. 204 ТК РФ).

Право работодателя требовать выплаченную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные расходы в связи с ученичеством, в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, предусмотрено ст. 207 ТК РФ.

Статья 208 ТК РФ гласит, что ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между                              ЗАО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и Рогачевой А.С., в лице законного представителя Рогачева С.В., заключен Договор с Участником программы «Приток» № 1325П (л.д.19-33).

Согласно разделу 2 Приложения 1.1. к Договору, Предприятие обязалось организовать целевую подготовку по направлению "Техническое", выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на Предприятие по окончанию обучения.

Рогачева А.С., в свою очередь, в силу раздела 3 Приложения 1.1. к ученическому договору, обязалась успешно освоить специальность по указанному направлению, получить диплом государственного образца ГОУ СПО "Видновский профессиональный колледж", трудоустроится на Предприятие и отработать на нем 365 календарных дней.

В соответствии с п. 2.5.1 Договора Приложения 1.1. к ученическому договору Предприятие имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора с обязательным возмещением учеником расходов Предприятия на его обучение в случае наличия отрицательного результата контроля знаний по этапу Целевой подготовки или при отсутствии результата контроля знаний по этапу Целевой подготовки, полученного независимо от оснований и причин, предоставленных Участником программы «Приток».

Правила расчета результата контроля знаний (РКЗ) определены Приложением 1.3. к Договору.

Между Рогачевой А.С. и ЗАО «ДОМОДЕДОВО ПЭССЕНДЖЕР ТЕРМИНАЛ» было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по ученическому договору от 01.02.2013 №б/н, согласно которому предприятие в полном объеме приобретает права и обязанности по договору (л.д.34-42).

Во исполнение взятых на себя обязательств, истцом в пользу                      Рогачевой А.С. была выплачена стипендия в размере <данные изъяты> руб. (расчетные листки, реестры, платежные поручения - л.д. 49-53).

Согласно результатам контроля знаний 3 этапа целевой подготовки коэффициент успеваемости Рогачевой А.С. - 0,00 балов (л.д.40).

Ответчица не предприняла попыток исправить полученные отрицательные результаты, доказательств обратного суду не представлено.

Истец уведомлением от 15.04.2019 проинформировал ответчицу об одностороннем отказе от исполнения договора и о его расторжении по причине наличия отрицательного результата контроля знаний по этапу целевой подготовки (л.д. 43).

В соответствии с п. 5.1.2 Приложения 1.1. к Договору, в случаях, указанных в пп.2.5.1.-2.5.4, 2.5.8. возмещение расходов предприятия происходит в течение 30 календарных дней с даты получения участником программы Приток соответствующего уведомления.

Несмотря на направленное уведомление, до настоящего времени денежные средства, потраченные на выплату стипендии, не возмещены.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчицы суммы, потраченные на выплату стипендии.

Суд соглашается с расчетом предприятия, так как расчет соответствует договору, ответчицей не оспаривался, согласуется с представленными договорами, подтвержден платежными документами (расчет - л.д. 18, расчетные листки, платежные документы – л.д. 49-53).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчица не представила доказательств освобождающих ее от обязанности возмещать расходы на обучение, либо служащих основанием для применения ст. 250 ТК РФ.

Судебные расходы взыскиваются с ответчицы согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Пэссенджер Терминал» удовлетворить.

Взыскать с Рогачевой Анны Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Пэссенджер Терминал» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                         О.Б. Рагулина