Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4308/2014 ~ М-3554/2014 от 21.04.2014

№ 2-4308/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янушкевича А. В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Янушкевичем А.В. и НБ «ТРАСТ» ОАО был заключен Договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение <данные изъяты>. Данный Договор заключался на основании зявления истца о предоставлении кредита на покупку <данные изъяты> (Типовая форма Банка) - оферты, которая была акцептована Банком. Расчет полной стоимости кредита перечислен в графике платежей. На основании Тарифов НБ «ТРАСТ» ОАО, Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку <данные изъяты>, истец ежемесячно уплачивал ответчику комиссию за расчетное обслуживание Счета в размере <данные изъяты> %. Полагает, что данная комиссия является комиссией за ведение ссудного счета. Общая сумма уплаченной истцом комиссии составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Условие договора о том, что кредитор за обслуживание (открытие) ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с претензией о возврате уплаченной комиссии. Однако в установленный в претензии десятидневный срок денежные средства ему не были возвращены. Своими действиями Банк причинил истцу моральный вред, так как, по сути, включил в условия Договора заведомо незаконные условия, тем самым вынудив его нести необоснованные расходы. Также моральный вред заключается в нравственных страданиях, вызванных чувством, что его обманули. Истец полагает, что на уплаченную банку сумму комиссии также подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного истец просит: признать недействительными условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязавшие Заемщика уплатить комиссию за расчетное обслуживание/комиссию за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную за расчетное обслуживание/комиссию за ведение ссудного счета; неустойку в размере <данные изъяты> рублей (за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя), предусмотренную ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 - «О защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения на дату вынесения судом решения, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей; расходы за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Чейда Е.И. на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считала, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента окончания исполнения сделки.

Представитель ответчика Орлова С.С., действующая на основании доверенности, иск не признала, указала, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, который в данном случае составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае первый платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГг., истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, исковое заявление подано с нарушением срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Янушкевичем А.В. и НБ «ТРАСТ» ОАО был заключен Договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение <данные изъяты>. Данный Договор заключался на основании Заявления истца о предоставлении кредита на покупку <данные изъяты>. Расчет полной стоимости кредита указан в Графике платежей.

На основании Тарифов НБ «ТРАСТ» ОАО, Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку <данные изъяты>, истец ежемесячно уплачивал Ответчику комиссию за расчетное обслуживание Счета в размере <данные изъяты> %. Общая сумма уплаченной истцом комиссии составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету <данные изъяты>.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям, в связи с чем ответчик просит в иске отказать.

Согласно положениям ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Как исключение из общего правила, применительно к требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не днем, когда лицо узнало о нарушении его права, а моментом начала исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером ничтожных сделок, которые недействительны с момента совершения, независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, является определяющим для исчисления давностного срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен истцом ДД.ММ.ГГГГг., его исполнение со стороны истца началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты спорной комиссии – ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, окончание срока для обращения в суд приходится на ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из изложенного, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Янушкевича А.В. подано им за пределами срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается.

Исходя из заявления стороны в споре о пропуске истцом срока исковой давности и установлении факта пропуска такого срока без уважительных причин, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, принимая во внимание, что требования о взыскании уплаченной суммы комиссии, неустойки, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требований о признании недействительными условий договора в части уплаты комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2014г.

Судья : И.В. Чеглакова