Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-428/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием представителя истца Тартова М.В., по доверенности,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сергач гражданское дело по иску Нефедовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в сумме *** руб., штрафа в сумме *** руб.

у с т а н о в и л:

Представитель истца Нефедовой Н.В. по доверенности Тартов М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании недоплаченной страховой выплаты в сумме ***рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме *** рублей, судебных издержек в сумме *** рублей. В обосновании иска указано, что истец является собственником транспортного средства ВАЗ ***государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) ***. 26 января 2014 года Л., управляя транспортным средством Волга *** г.р.з. ***, не выполнил требования ПДД, совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ *** г.р.з. ***, причинив ему механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СК Согласие в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец, решив воспользоваться правом на получение страховой выплаты для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, обратился в Нижегородский филиал ответчика с требованием о страховой выплате и предоставил документы, необходимые в соответствии с предписаниями законодательства, регулирующего правоотношения сторон договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел в пользу Истца выплату в размере *** руб.. Однако, согласно заключения ООО «Эксперт Центр НН» размер наступивших у истца убытков состоящих из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ *** г.р.з. *** с учетом его износа составляет *** рублей. Предельный размер страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет ** рублей. Какие либо основания, делающие невозможным определение ответчиком размера страховой выплаты, отсутствуют. Последний организовал производство осмотра и независимой экспертизы данного транспортного средства, каких либо уведомлений о частичном отказе в производстве страховой выплаты в адрес истца не направлял. В соответствии с предписаниями ст. 309, 314, 408 ГК РФ, ст. п. 2.1 ст. 12, ст. 13 Закона об ОСАГО, п. 4, 63, 64 Правил ОСАГО, ст. п. 1,3 ст. 4, п. I ст. 27 Закона о защите прав потребителей, обязательство ответчика по производству истцу страховой выплаты может считаться исполненным исключительно при условии, что размер произведенной выплаты равен расходам, необходимым для приведения транспортного средства ВАЗ *** г.р.з. *** в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Таким образом, ответчик до настоящего времени не исполнил своей обязанности по производству страховой выплаты, так как фактически произведенная им в пользу истца выплата, не покрывает убытки последнего, наступившие в результате произошедшего ДТП, и не соответствует требованиям, предъявляемым к страховой выплате п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 63, 64 Правил ОСАГО. При таких обстоятельствах ответчик подлежит привлечению к гражданской ответственности за нарушение прав истца как потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в сумме *** рублей ** копеек (***). На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть *** рублей **копеек (***).

В судебном заседании представитель истца Татров М.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Нефедова Н.В., ответчик ООО «Росгосстрах», третье лицо Л. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец и представитель ответчика просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается представленными в деле ходатайством и заявлением. Представитель ответчика в отзыве просил снизить размер штрафа, морального вреда, представительские расходы, а также неустойку. Третье лицо сведений о причинах своей не явки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. Данные обстоятельства в соответствии ч.3,5 ст.167 ГПК РФ основанием для рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Заслушав объяснение представителя истца Тартова М.В, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

Согласно пункта 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии пунктом 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора страхования), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункта «а» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ** рублей.

В соответствии с пунктом «б» части 2.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07. 05. 2003 г. № 263, (с изменениями и дополнениями), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (Установлено, что 26 января 2014 года около 20 часов 50 минут на ул. *** водитель автомобиля Л. управляя автомобилем Волга *** г.р.з. ***, в нарушении п. 13.9 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ *** г.р.з. ***, причинив ему механические повреждения.

Ответственность Л. являющегося собственником автомобиля Волга *** г.р.з. *** по ОСАГО застрахована в СК «Согласие», с выдачей страхового полиса серии ***.

ООО «Росгосстрах» по обращению потерпевшей Нефедовой Н.В. в результате вышеуказанного ДТП признал страховым случаем и выплатил в счет страхового возмещения *** руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: доводами искового заявления Нефедовой Н.В, объяснением представителя истца Тартова М.В.., копией: справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2014 года, по которой виновником в ДТП повлекшем повреждение автомобиля Нефедовой Н.В. признан Л. (л.д. 4); постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2014 года, о признании водителя Л. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 37); страхового полиса (л.д. 27); акта осмотра автомобиля ВАЗ *** г.р.з. ***от 05.02.2014 г. (л.д. 16-20); платежного поручения № *** от 24.02.2014г.. (л.д. 43), а также письменным возражением представителя ответчика и другими документами.

Не согласившись с суммой произведенной страховой выплаты, собственник поврежденного транспортного средства Нефедова Н.В. обратилась в ООО «Эксперт центр НН» для проведения оценки поврежденного при ДТП автомобиля. Согласно справке стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ *** г.р.з. *** без учета износа составила округленно *** рублей (л.д. 6-12).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ *** г.р.з. ***.

Согласно заключения эксперта *** от 24.04.2015 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ ***г.р.з. *** с учетом износа деталей составляет *** рублей (л.д. 57-81).

Изучив и оценив в совокупности с другими доказательствами, представленные в деле экспертное заключения, районный суд приходит к выводу, что заключение № *** от 24.04.2014 года соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», обоснован и содержит анализ рынка запасных частей и стоимости работ; детальное описание повреждений транспортного средства, обзоры подхода и метода оценки; расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты его товарной стоимости; учтены и взяты среднерыночные цены на запасные части и работы, и тем самым отражает реальную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком и его представителем результаты судебной экспертизы, не оспорены, возражений относительно заявленной суммы иска, суду не представлено, в связи с чем районный суд при вынесении решения основывается на выводах вышеназванного заключения и определяет стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ВАЗ *** г.р.з. *** с учетом износа в *** руб..

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" районный суд требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения удовлетворяет в размере *** руб., поскольку общая сумма произведенных ответчиком страховых выплат составляет лишь *** руб. от предусмотренных законом *** руб. при причинении имущественного вреда одному потерпевшему.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Нефедова Н.В., как сторона в обязательстве, вытекающем из вышеназванного возмездного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, предъявившая ответчику требование о страховой выплате, в счет возмещения убытков (возмещения вреда), наступивших в результате дорожно-транспортного происшествия для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является в отношениях с ответчиком ООО «Росгосстрах» - потребителем.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая выплата - это денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Ответчиком оказана истцу услуга с недостатками, не соответствующими требованиям п.п. 2.1, 2.2 ст. 12, ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как размер произведенной ответчиком в пользу истца первоначальной выплаты не покрывал убытки, возникшие у него в результате дорожно-транспортного происшествия.

Какие-либо обстоятельства, подтверждающие затруднительность ответчика в определении размера страховой выплаты и осуществлении ее производства суду не представлены.

Суд считает, что вина ответчика, выразившаяся в незаконном расчете и выплате страхового возмещения истцу в размере меньшем, чем полагалось истцу в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2399-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нефедовой Н.В. заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответственность продавца (страховщика), как следует из положений ст.13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, в том числе убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Зеленова Е.В. просила снизить размер штрафа, однако доводов не привела и доказательств суду, не представила.

Вместе с тем вышеприведенная норма права (ч.3 ст.13) является императивным и не наделяет суд полномочиями произвольно определять размер штрафа исходя из собственного усмотрения.

Учитывая, что требование истца основано на Законе, суд взыскивает в пользу Нефедовой Н.В. с ответчика от присужденной суммы штраф в размере *** руб. (***).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Нефедова Н.В., ее представитель в судебном заседании не просили возмещения понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Судебные расходы состоят из оплаты судебной экспертизы в сумме *** рублей и государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

ООО «Эксперт Центр НН» в связи с неоплатой сторонами производства экспертизы представил ходатайство о взыскании расходов по производству судебной экспертизы с ООО «Росгосстрах», а также счет за №** от 24.04.2015 года на сумму *** рублей, за производство экспертизы.

Поскольку иск Нефедовой Н.В. удовлетворен, денежные суммы, подлежащие выплате эксперту в сумме *** руб., подлежать взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Нефедовой Н.В. заявлено требование имущественного характера подлежащего оценке, решение суда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен на сумму *** руб., то обязанность по ее уплате подлежит отнесению на ответчика.

При этом следует исходить из ставки государственной пошлины, установленной для истца, в зависимости от того, организация или физическое лицо обращалось за судебной защитой, т.е. из размера ставки, от которой был освобожден истец, и именно в этом размере взыскивать госпошлину с ответчика.

Учитывая, что Нефедовой Н.В. заявлен иск, связанный с нарушением прав потребителей и данный иск судом удовлетворен, сумма госпошлины от уплаты, которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Сергачского муниципального района, исходя из суммы удовлетворенного требования, в размере ** руб..

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 927, 935, 943 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд,

р е ш и л:

Иск Нефедовой Н.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Нефедовой Н.В. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» *** рублей ** копеек, из них: ** руб. – не до выплаченная сумма страхового возмещения, поврежденного транспортного средства; *** руб.- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать в пользу ООО «Эксперт Центр НН» с ООО «Росгосстрах» расходы по проведению экспертизы в сумме *** рублей.

Взыскать в доход бюджета Сергачского муниципального района Нижегородской области с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме *** рублей ** копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов.

Решение в окончательной форме составлено 04 июля 2015 года.