Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-106/2021 от 01.03.2021

дело 12-106/2021

24RS0021-01-2021-000235-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2021 года г. Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Канская транспортная компания» на постановление №СП от 11.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенного Центральным МУГАДН в отношении ООО «Канская транспортная компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24 мая 2019 года №СП от 11.02.2021 года ООО «Канская транспортная компания» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Иланский районный суд, представитель ООО «КТК» Рассолов И.Ю. просит указанное постановление отменить, поскольку ООО «КТК» не знало и не могло знать о привлечении к административной ответственности, кроме того должностным лицом не установлено событие административного правонарушения.

Проверив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы ООО «Канская транспортная компания» на постановление №СП от 11.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенного Центральным МУГАДН в отношении ООО «Канская транспортная компания» представлена копия доверенности от 16.03.2020 года, в которых право представителя Рассолова И.Ю. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не оговорено. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН директором ООО «КТК» является Першин С.В., а доверенность выдана Рассолову И.Ю. ИП Еровец Н.В., чьи полномочия по данному делу ни чем не подтверждены.

Таким образом, производство по жалобе представителя ООО «Канская транспортная компания» Рассолова И.Ю., не имеющего права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению, а жалоба возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

При этом следует отметить, что ООО «Канская транспортная компания» не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, с соблюдением процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ООО «Канская транспортная компания» на постановление №СП от 11.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенного Центральным МУГАДН в отношении ООО «Канская транспортная компания» прекратить, жалобу - возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд.

Судья подпись С.В. Окладников