Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2016 от 08.02.2016

№ 2-589/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюков Е.Н. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование-Жизнь», открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ванюков Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь») и просил взыскать страховую премию в размере 96842 рублей 92 копейки, неустойку в размере 96 842рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля 33 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Альфа банк» был заключен кредитный договор № VIPPPLE2М93834140225 на сумму 1222000 рублей под 17,97% годовых, обязательным условием которого являлось личное страхование. Договор страхования был заключен с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» сумма страховой премии составила 220377 рублей 08 копеек. Договор страхования в части страхования жизни и здоровья заемщика был расторгнут судебным решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, остановленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь договор страхования в части страхования рисков увольнения и утраты работы не был расторгнут, так как в рамках вышеуказанного дела такое требование не заявлялось. Общая сумма уплаченной ответчику страховой премии составила 220377 рублей 08 копеек, из них страховая премия по страхованию жизни и здоровья составила 120194 рубля 75 копеек, а премия по страхованию рисков от увольнения и утраты работы составляет 100182 рубля 33 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора страхования от риска увольнения и утраты работы с просьбой вернуть излишне уплаченную страховую премию, расчет неиспользованной части страховой премии: 100182, 33 рубля /60 х 58 месяцев = 96842 рубля 92 копейки. Указанная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, установленный истцом десятидневный срок для добровольного исполнения требований истек, ответчик не выполнил требования. Стоимость почтовых услуг составила 133 рубля 33 копейки. Ссылаясь на положения ст.ст. 421,432, 934-935, 329, 958 ГК РФ, ст.ст. 15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом заявлены вышеуказанные требования.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «АльфаСтрахование».

Истец Ванюков Е.Н. просил взыскать указанные в исковом заявлении суммы, а именно страховую премию в размере 96842 рублей 92 копейки, неустойку в размере 96 842рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля 33 копейки в солидарном порядке с ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование».

Истец Ванюков Е.Н. просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление.

Ответчики ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо ОАО «Альфа-Банк» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Из письменного отзыва на иск представителя ОАО «АльфаСтрахование Жизнь» И.В. Лыскова (по доверенности) следует, что исковые требования по отношении к ответчику необоснованные, так как вступившим в законную силу решением суда установлено, что ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» не осуществляло страхование истца по программе «Защита от потери работы и дохода», в части страхования финансовых рисков по договору страхования и получателем страховой премии является ОАО «АльфаСтрахование», на расчетный счет которого была переведена страховая премия. При этом полагал, что часть страховой премии не подлежит возврату, поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. При досрочном погашении истцом кредита обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 958 ГК РФ, не наступило, поскольку страховым случаем является увольнение (сокращение) с постоянного места работы в соответствии с п.п. 1,2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ. Оснований для досрочного прекращения заключенного между Ванюковым Е.Н. и ОАО «АльфаСтрахование», предусмотренного п.1 ст. 958 ГК РФ и Условиями страхования, не имелось, в связи с чем, отсутствуют основания для возврата страховой премии.

Соответчик ОАО «АльфаСтрахование» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Из письменного отзыва на иск представителя ООО «АльфаСтрахование» Д.В. Кучина (полномочия по доверенности), следует, что исковые требования соответчик не признает по аналогичным указанным выше основаниям.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

25.02.2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и истцом Ванюковым Е.Н. был заключен кредитный договор № VIPPPLE2М93834140225 на сумму 1000000 рублей с уплатой 17,97 % годовых. Обязательным условием получения кредита явилось личное страхование в связи, с чем сумма кредита составила 1222000 рублей.

25. 02. 2014 года между истцом Ванюковым Е.Н., ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «Альфа Страхование» был заключен договор страхования № 06312/364/482584/4.

По условиям договора страхования, страховая премия уплачивается страхователем единовременно за весь период страхования на расчетный счет Страховщика – координатора в срок не позднее 60 календарных дней с даты заключения настоящего договора страхования и составляет по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредита Наличными» - 0,2% от страховой суммы; Программе «Защита от потери работы и дохода – 0,1667% от суммы кредита наличными Страхователя (заемщика) на дату его выдачи за каждый месяц страхования.

Срок действия договора страхования 60 месяцев.

Истцом через ОАО «Альфа Банк» уплачена ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» полностью сумма страховой премии в размере 222020 рублей за весь срок страхования, при этом 120194, 75 рублей страховая премия за личное страхование, а в размере 100182 рубля 33 копейки страховая премия по страховому риску от увольнения и утраты работы.

Из содержания договора страхования и письменных отзывов на иск следует, что ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» является страховщиком в части страхования жизни и здоровья, а ОАО «АльфаСтрахование» является страховщиком в части страхования финансовых рисков.

Кредитное обязательство истца Ванюкова Е.В. перед ОАО «Альфа-Банк» прекращено в связи с его досрочным исполнением 03.04.2014 года.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и установлены вступившим в законную силу 27.04.2015 года решением Железногорского городского суда от 29.08.2014 года по иску Ванюкова Е.Н. с ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Правоотношения между страховщиком и страхователем урегулированы Условиями добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № 03, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от 20.01.2014 года № 12 и Договором страхования, в соответствии с которыми «страховым случаем» признается совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3.1 Условий страховыми рисками являются: увольнение (сокращение) Страхователя или лица, финансовый риск которого застрахован (Застрахованного), с постоянного (основного) места работы в соответствии с п. 1,2 ст. 81, п.10 ст. 77 (ст. 83) Трудового Кодекса РФ (риск «Потеря работы»).

Согласно п. 5.2 страховая сумма по риску потеря работы устанавливается по соглашению сторон в договоре страхования, не изменяется в течение действия Договора страхования.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу 27.04.2015 года, установлено, что по заключенному договору страхования № 06312/364/482584/4, срок действия которого 60 месяцев, истцом оплачена ОАО «Альфа Банк» ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» полностью сумма страховой премии в размере 222020 рублей за весь срок страхования, при этом 120194, 75 рублей страховая премия за личное страхование, а в размере 100182 рубля 33 копейки страховая премия по страховому риску от увольнения и утраты работы.

Указанным решением с ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» взыскана уплаченная страховая премия по Программе страхование жизни и здоровья заемщика в размере 116188 рублей 25 копеек (220194,75 руб. /60/58).

Из письменных объяснений ответчиков следует, что страховая премия в части страхования финансовых рисков была переведена на счет ОАО «АльфаСтрахование» платежным поручением № 1408 от 28.02.2014 года.

Исходя из содержания заключенного сторонами договора страхования в совокупности с кредитным договором, следует, что истец застраховал риск неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного обязательства вследствие наступления страхового случая - увольнение (сокращение) Страхователя или лица, финансовый риск которого застрахован (Застрахованного), с постоянного (основного) места работы в соответствии с п. 1,2 ст. 81, п.10 ст. 77 (ст. 83) Трудового Кодекса РФ (риск «Потеря работы») в течение 60 месяцев соответствующего кредитного договора.

Поскольку кредитное обязательство прекращено в связи с надлежащим досрочным исполнением 03.04.2014 года, что подтверждается материалами дела, обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным решением, в связи чем, в силу императивной нормы ст. 958 ГК РФ, страховая премия по страховому риску от увольнения и утраты работы подлежит возврату ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» истцу в размере пропорционально неиспользованному времени страхования за 58 полных месяцев.

Расчет следующий:

100182 рубля 33 копейки /60 х 58 месяцев = 96842 рубля 92 копейки.

Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 и 31 Закона «О защите прав потребителей» суд не может признать обоснованными по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Из содержания требований истца следует, что он просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги).

В таком случае доводы истца о применении к отношениям сторон положений статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) ошибочны, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков (п.2 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» штраф в размере

Расчет следующий:

96842 рубля 92 копейки + 2000 рублей /2 = 49421, 46 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск государственная пошлина по иску в размере 3405 рублей 29 копеек, в том числе по требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Ванюков Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование» в пользу истца Ванюков Е.Н. страховую премию в размере 96842 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 49421 рубль 46 копеек, а всего 148 264 (сто сорок восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование» государственную пошлину по иску в общей сумме 3405 (три тысячи четыреста пять) рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ванюков Е.Н. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование-Жизнь» - отказать.

Изготовить мотивированное решение 10.04.2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 11.04.2016 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова